Де­ло № 2-526/2012

город Нян­до­ма 21 июня 2012 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Ермилова В.А.,

при сек­ре­та­ре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала (далее – Банк) об­ра­тилось в суд с ис­ком к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>» и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых. Зачисление денежных средств по Договору произведено на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства физического лица с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры залога транспортных средств с ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, договор залога оборудования с ФИО1, договор залога имущества с ООО «<данные изъяты>». В нарушение условий Договора, ООО «<данные изъяты>» допущена просрочка уплаты основного дога и процентов по Договору. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, основная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» была допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по Договору. Банком направлялось требование заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса по возврату суммы кредита, но сумма не была возвращена. Просила взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, а так же взыскать с ответчиков солидарно уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изу­чив ма­те­риа­лы де­ла, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и подлежащим удов­ле­творению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику на приобретение транспортного средства производственного назначения кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В соответствии с п. 4.7 Договора заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате начисленных неустоек (л.д. 10-20). Зачисление денежных средств по Договору было произведено на лицевой счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа не выполнил, что привело к образованию у него долга перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные заемные средства - <данные изъяты> рублей, основная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры о залоге.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора ФИО1, был заключен договор № о залоге транспортных средств, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства (машины) – трактор трелевочный гусеничный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 31-40).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор № о залоге транспортных средств, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортные средства (машины) – трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 41-49).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № о залоге оборудования, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество – пеногенератор, аппараты высокого давления, моющий пылесос, систему очистки и рециркуляции воды залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 50-59).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора ФИО1, был заключен договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю приобретаемое в будущем имущество – лесовоз <данные изъяты> с гидроманипулятором ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и прицеп роспуск ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 60-69).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога, заключенных с ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удов­ле­тво­рить.

Взы­скать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взы­скать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: трактор трелевочный гусеничный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, место хранения - <адрес>, №кузова (шасси), №двигателя – №, красный, № ПТС – №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, место хранения - <адрес>, №кузова (шасси), №двигателя – №, красный, №, ПТС – №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; лесовоз <данные изъяты> с гидроманипулятором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; прицеп – роспуск модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, место хранения - <адрес>, №кузова (шасси), №двигателя – №, красный, № ПТС – №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, место хранения - <адрес>, №кузова (шасси), №двигателя – №, красный, № ПТС – №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: пеногенератор <данные изъяты> аппарат высокого давления <данные изъяты>, аппарат высокого давления <данные изъяты> моющий пылесос (химчистка) <данные изъяты>, система очистки и рециркуляции воды <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, местонахождение <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов