Дело №2-527/2012

именем Российской Федерации

город Няндома 14 июня 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее – Управление) о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером и обратился к ответчику с заявлением о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном Управлении № треста «<данные изъяты>» в должности плотника-бетонщика. Управлением ему было отказано в зачете в страховой стаж указанного периода работы на предприятии по причине неправильного оформления записей в трудовой книжке в период работы в данной организации. С данным решением он не согласен, поскольку фактически в данной организации он работал в указанный в трудовой книжке период, в нарушении правил ведения трудовых книжек отделом кадров данной организации его вины нет. Данный отказ нарушает его пенсионные права. По мнению ответчика в трудовую книжку в записи № и 8 столбца 2 внесены исправления, что не позволяет однозначно определить период его работы. Вместе с тем, в столбце 4 напротив записей № и 8, указаны основания для внесения записей о дате принятия его на работу и увольнения его с предприятия. При этом дата вынесения приказа о принятии на работу датирована ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует записи о дате начала его трудовой деятельности на предприятии. В записи № указано, что днем окончания его работы является ДД.ММ.ГГГГ, при этом просматривается, что в графу месяц внесены исправления, а именно цифра 07 (июль) исправлена на 08 (август). При этом основанием для его увольнения является приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о правильности внесения исправлений работником отдела кадров, поскольку приказ об увольнении с работы не может быть издан более поздним числом, чем последний день работы. В силу изложенного оснований сомневаться в правильности внесения исправлений в части указания месяца увольнения у ответчика не имелось. То обстоятельство, что работодателем при заполнении трудовой книжки нарушена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, не может свидетельствовать о том, что он не работал на данном предприятии в спорный период, и не может ущемлять его пенсионные права. Просил обязать ответчика включить ему в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном Управлении № треста «<данные изъяты>» в должности плотника-бетонщика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен. Истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о включении в страховой стаж периода работы в Строительном Управлении № треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № во включении в страховой стаж спорного периода работы истца было отказано. Согласно записи № трудовой книжки истец принят на работу в Строительное Управление № треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, основание внесения записи - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № - уволен с ДД.ММ.ГГГГ, основание внесения записи - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В записях дат приема на работу (месяц исправлен на декабрь) и увольнения (месяц с июля исправлен на август), а также в основании внесения записи об увольнении - номере приказа - имеются исправления, не заверенные должным образом. Дополнительных документов, подтверждающих спорный период работы истца, не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Закон).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном Управлении № треста «<данные изъяты>» (л.д. 21).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к данному отказу явилось то обстоятельство, что внесенные в трудовую книжку ФИО1 записи имеют исправления, которые не заверены должным образом. Дополнительных документов, подтверждающих спорный период, заявителем представлено не было (л.д. 20).

Суд считает данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее - Правила №555).

В соответствии с п. 4 Правил №555 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В том случае, если трудовая книжка по какой-либо причине отсутствует, записи в нее внесены с нарушениями, а некоторые периоды работы отсутствуют полностью, может быть применен п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в соответствии с которым "в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа" (п. 28 Правил ведения трудовых книжек).

В соответствии с п. 41 Правил №555 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п. 2.5. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974, действовавшей в спорный период работы истца, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В соответствии с п. 6 Правил №555 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 40 Правил №555 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Аналогичные требования содержались и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190 (далее - положение №190).

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения, при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно записи № в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Строительное Управление № треста «<данные изъяты>» плотником – бетонщиком по второму разряду. В соответствии с записью № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подпись должностного лица и печать организации после заполнения сведений о работе. При этом месяцы в записях дат приема и увольнения истца обведены и подправлены, что должным образом не заверено (л.д. 8).

Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности имеющихся в трудовой книжке истца дат приема и увольнения не имеется, поскольку согласно данным трудовой книжки, указанные записи внесены на основании приказа 539-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа 191-к от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Каких-либо исправлений в номерах приказов и датах их вынесения не имеется. Даты приказов соответствуют датам приема и увольнения с работы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности исправлений в записях дат приема истца на работу и увольнения с работы.

Доводы отзыва представителя ответчика на исковое заявление о том, что спорный период работы истца не может быть включен в страховой стаж, так как истцом не предоставлено документов, подтверждающих факт работы в спорный период, являются необоснованными и ущемляют права истца.

Пунктом 2 ст. 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под застрахованным лицом понимается лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность сдачи сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователя, застрахованные лица самостоятельно участвовать в сдаче этих сведений не могут.

В соответствии со ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Нарушение работодателями обязанности предоставлять сведения о работающих у них застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также предоставление указанных сведений в неполном объеме, не должно препятствовать реализации ФИО1 права своевременно и полностью получить трудовую пенсию.

В соответствии со ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт его обращения в Строительное Управление № треста «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих спорный период работы истца в указанном предприятии. Как следует из справки <адрес> городского архива, документальные материалы СУ-21 треста «<данные изъяты>» за весь период деятельности в архив на хранение не поступали (л.д. 24-27). Таким образом, истец лишен возможности предоставления дополнительных документов, подтверждающих спорный период работы в указанном предприятии.

То обстоятельство, что работодателем при заполнении трудовой книжки истца нарушена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, а именно не заверены исправления дат приема и увольнения истца с работы, не может свидетельствовать о том, что истец не работал на данном предприятии в спорный период, и не может ущемлять пенсионные права истца.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном Управлении № треста «<данные изъяты>» в должности плотника – бетонщика подлежит включению в его страховой стаж.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 11 декабря 1973 года по 20 августа 1974 года в Строительном Управлении №21 треста «<данные изъяты>» в должности плотника – бетонщика.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Рр РРр

Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов