Дело №2-502/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Няндома 18 июня 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1, филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - главному управлению по Архангельской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - главному управлению по Архангельской области (далее ООО «<данные изъяты>») о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был заключен договор обязательного с СОАО «<данные изъяты>» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> принадлежат ФИО4, истец управлял данным автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истцу ООО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, так как согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» невыплаченное страховое возмещение с учетом УТС в размере <данные изъяты>, с ФИО1 за повреждение автомобиля <данные изъяты> рубля, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

О дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Повторно о дате слушания дела ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут истец ФИО2 и его представитель ФИО5 также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении повесток и уведомлением о вручении судебной повестки, однако, по вторичному вызову в судебное заседание истец и его представитель вновь не явились, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представили.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной причине и не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - главному управлению по Архангельской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.А. Ермилов