КОПИЯ Дело №2-215/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Няндома 11 марта 2012 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 А.С. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого он обязался предоставить в аренду три гаражных бокса и территорию, находящуюся по адресу: <адрес>, за ежемесячную арендную плату в размере 5000 рублей. Свои обязанности он исполнил своевременно, передав недвижимое имущество во владение и пользование ответчику. Ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей за весь период аренды недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило 30000 рублей. Размер оставшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате в размере 100000 рублей, пени в сумме 43015 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1., доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на момент заключения договора аренды утратил статус индивидуального предпринимателя. Договор аренды с ответчиком был заключен сроком менее года, затем срок действия договора был продлен на неопределенный срок. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате в размере 100000 рублей, пени в сумме 43015 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что действительно у него в аренде находятся три гаражных бокса. С суммой долга по договору аренды в размере 100000 рублей, согласен, в данной части иск признает. Вместе с тем просит уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Из ч.2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 13-16 далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору три гаражных бокса и территорию, находящиеся по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ремонта и стоянки автомашин, а арендатор обязуется выплачивать арендные платежи и по окончании срока действия настоящего договора в пятидневный срок возвратить помещения. Согласно п.п. 3.1, 4.1 договора арендная плата составляет 5000 рублей в месяц, которая уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя. За каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Договор аренды был заключен сторонами сроком менее года и после окончания данного срока арендатор продолжал пользоваться гаражными боксами, и в силу статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серия №, собственником гаража на 3 бокса является истец ФИО1 А.С. (л.д. 25) Судом установлено, что с момента подписания договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу арендную плату в сумме 30000 рублей, других арендных платежей не вносил. Сумма задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей. Сумма пеней в соответствии с условиями договора составляет 43015 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил неисполнение обязательств по договору аренды, просил уменьшить размер пеней. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик ООО «<данные изъяты>», будучи обязанным выплачивать ежемесячно арендную плату, свои обязательства не выполнило, что привело к образованию у юридического лица долга перед ФИО1 На основании изложенного суд считает, что иск ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы долга по арендной плате подлежит удовлетворению. На основании статья 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая наступившие последствия нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика и полагает взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, пени в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. Расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей суд, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, полагает снизить до 1000 рублей и взыскать указанные расходы с ответчика Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к Обшеству с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, пеней удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет задолженности по арендной плате 100000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 пени в размере 20000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины и расходов, связанных с оказанием юридических услуг 4600 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.