город Няндома 23 августа 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2,

представителей ответчика - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО3,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности по прекращению ограничения подачи электроэнергии на объекты водоснабжения населения, по обеспечению бесперебойного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>»), обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о возложении обязанности по прекращению ограничения подачи электроэнергии на объекты водоснабжения населения, по обеспечению бесперебойного водоснабжения.

Исковые требования обосновал тем, что при проведении проверки соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением ОАО «<данные изъяты>» ограничения потребления электрической энергии скважины №, эксплуатируемой ООО «Исток», было снижено давление наружной магистрали холодного водоснабжения в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>, что повлекло за собой ограничение холодного водоснабжения в квартирах 1-3 этажей и полное отсутствие холодного водоснабжения в квартирах 4-5 этажей вышеуказанных жилых домов. Ограничение потребления электрической энергии вызвано задолженностью за поставленную электроэнергию ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>». В результате указанных действий 551 квартира осталась без воды. Ограничение со стороны ООО «<данные изъяты>» подачи питьевой воды гражданам, проживающим по адресам, указанным в исковом заявлении, противоречит законодательству. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения. В приложении № к договору указано, что «<данные изъяты> №» имеет III категорию надежности снабжения потребителя электрической энергией. Согласно договору на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО УК «<данные изъяты>») под объектами водоснабжения понимаются многоквартирные дома. Для многоквартирных домов аварийная броня не устанавливается. ОАО «<данные изъяты>» не вправе вводить ограничение электроснабжения в отношении ООО «<данные изъяты>» по многоквартирным домам. ООО «<данные изъяты>» относится к третьей категории надежности электроснабжения (одно электропитание), поэтому установление аварийной брони для ООО «<данные изъяты>» не допускается. Ограничив подачу электроэнергии ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, расположенных в городе <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» нарушает конституционные права граждан-потребителей, большинство из которых добросовестно выполняет свои обязательства по оплате водоснабжения на достойную жизнь, а также может нанести экологический ущерб окружающей природной среде и вызвать аварии техногенного характера. Применяя ограничение по электроснабжению объектов водоснабжения ОАО «Архангельская сбытовая компания» злоупотребляет своим правом. Ограничение электроснабжения скважины № приводит к тому, что в квартирах граждан, проживающих на 4-5 этажах в жилых домах, указанных в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует холодное водоснабжение, что недопустимо. Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» прекратить ограничение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения населения, эксплуатируемые ООО «<данные изъяты>»; обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить бесперебойное водоснабжение граждан проживающих в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>

В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2 уточнила исковые требования, просит обязать ОАО «Архангельская сбытовая компания» прекратить ограничение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения населения, эксплуатируемые ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>; обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить бесперебойную подачу холодной воды до границ эксплуатационной ответственности жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>. В обоснование иска привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязалось поставлять электрическую энергию на объекты водоснабжения, указанные в приложении № к договору, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплачи­вать приобретаемую электрическую энергию. ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства исполняет надлежащим образом, в то время как ООО «<данные изъяты>» нарушает сроки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» со­ставляет 2114142 рубля 08 копеек. Договором энергоснабжения предусмотрено право ОАО «<данные изъяты>» полно­стью или частично прекращать (ограничивать) поставку электрической энергии ООО «<данные изъяты>» в случаях и порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством. Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО «<данные изъяты>» производится в соответствии со специальным порядком введения ограни­чения потребления, установленным Правилами полного и (или) частичного огра­ничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Прави­тельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате электрической энергии ОАО «<данные изъяты>» вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах №, инициировать в уста­новленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима по­требления электрической энергии по договору. Также ОАО «<данные изъяты>» неоднократно обращалось в Арбитражный суд с исками о взыскании с ООО «<данные изъяты>», имеющейся задолженности по договору, в связи с чем в действиях ОАО «<данные изъяты>» отсутствует злоупотребление правом. ООО «<данные изъяты>» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при этом частичное ограничение режима потреб­ления вводится не ниже уровня аварийной брони в отношении таких потребителей. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энерго­сбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объек­тов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режи­ма потребления в соответствии с Правилами. ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательств по согласованию акта технической и (или) аварийной брони для объектов водоснабжения и водоотведения <адрес>, не обеспечило необходимую для функционирования предприятия мощность, обеспечивающую безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия. В связи с этим величина аварийной брони была определена гарантирующим поставщиком в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. В резуль­тате согласно актам эксплуатационной ответственности, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», суммарная при­соединенная мощность по договору составляет 167 кВт, мощность скважины №, в отношении которой производится ограничение режима потребления электриче­ской энергии, составляет 32 кВт. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» при введении ограничения электроэнергии скважины № не допустило вве­дение ограничения объектов водоснабжения и водоотведения ООО «<данные изъяты>» ниже допустимого уровня - 10 процентов максимальной мощности. Прокурором не представлено доказательств возникновения причинно-следственной связи между отключением ОАО «<данные изъяты>» энергоснабжения скважины № и получени­ем населением коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежаще­го качества. Требования прокурора предполагают возложение на ответчика ОАО «<данные изъяты>» обязанности по обеспечению энергоснабжения артезианских скважин и попадают под способ защиты гражданских прав, как при­суждение к исполнению обязанности в натуре. В отношении неопределенного круга лиц такой способ защиты гражданских прав неприменим. Суд общей юрисдикции не вправе вмешиваться в спор указанных хозяйствующих субъектов. Прокурору не предоставлено право на обращение в суд с указанными требо­ваниями в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц. Считает, что круг лиц по данному делу является определенным, в связи с чем прокурор не вправе обращаться с данным иском в суд. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 иск не признал, поддержал доводы представителя ФИО3

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты>», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Как следует из п.1 ч.1 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении прокурор Няндомского района обосновал обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, права которых нарушены, когда персонифицировать их как до начала судебного разбирательства, так и после окончания, привлечь в процесс в качестве сторон, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае круг лиц не определен, поскольку круг лиц проживающих в домах, указанных в исковом заявлении не постоянен, определить круг лиц, которые в дальнейшем будут проживать в указанных домах невозможно, в связи с чем, доводы представителей ответчика ОАО «<данные изъяты>» о том, что круг лиц является определенным, суд считает несостоятельными и необоснованными.

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 – ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35 - ФЗ) одним из принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии со ст.21 Закона №35 - ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Как следует из п.7 ст.38 Закона №35 - ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Согласно п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее - Правила) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Из пункта 4 Правил следует, что ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения №. Согласно условиям данного договора поставщик (ОАО «<данные изъяты>») обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку качественной электрической энергии соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, в точки поставки Потребителю в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором, а потребитель обязуется исполнять обязательства в целях обеспечения соблюдения всех установленных законодательством РФ требований к порядку передачи электрической энергии и создания условий для исполнения настоящего договора Гарантирующим поставщиком. Принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении 1 к договору указано, что скважина № «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, имеет 3 категорию надежности снабжения потребителя электрической энергией

Потребитель ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате электроэнергии. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» составляет 2114142 рубля 08 копеек.

В адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись уведомления о том, что в случае неоплаты имеющейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии ОАО «<данные изъяты>» будет вводиться частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони (л.д.49-52).

Факт имеющей задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» сторонами не оспаривается.

Согласно п.18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.3 Правил величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из п.2 Приложения к Правилам ООО «<данные изъяты>» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно п.4.2.1 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что положения действующего законодательства, не исключают возможности полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ресурсоснабжающими организациями организаций - потребителей в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды гражданам. Отключая объект водоснабжения от электроэнергии (скважина №), ОАО «<данные изъяты>» применило недопустимый способ самозащиты права, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставляемые им услуги.

Кроме того, в силу ст.3, 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года «О естественных монополиях» ответчик является субъектом естественной монополии, предоставляя услугу по передаче электроэнергии.

Согласно ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135 – ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущении, ограничение, устранение конкуренции и (лили) ущемление интересов других лиц.

Однако как установлено судом, в результате ограничения режима потребления электроэнергии была прекращена подача холодной воды, жителям домов указанных в исковом заявлении.

Тем самым, несмотря на запрет ответчику, занимающему доминирующее положение хозяйствующего субъекта, совершать действия ущемляющие интересы других лиц, им были совершены указанные действия, что является незаконным.

Доводы представителей ответчика ОАО «<данные изъяты>» о том, что ограничение потребления электрической энергии в отношении ООО «Исток» введено в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает несостоятельными, не основанными на законе.

Также суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика ОАО «<данные изъяты>» о том, что прокурором не представлено суду доказательств возникновение причинно-следственной связи между отключением ОАО «<данные изъяты>» энергоснабжения скважины № и получением населением коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поскольку в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что отключение от электроэнергии скважины № повлекло за собой снижение давления в системе водоснабжения, тем самым лица проживающие в домах указанных в исковом заявлении получают коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика ОАО «<данные изъяты>» о вмешательстве суда в спор хозяйствующих субъектов, поскольку прокурором подано исковое заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, отсутствует вмешательство в спор указанных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Няндомского района к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекратить ограничение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения населения, эксплуатируемые ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>.

Требования прокурора Няндомского района к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу холодной воды до границ эксплуатационной ответственности жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в том числе с ОАО «<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности по прекращению ограничения подачи электроэнергии на объекты водоснабжения населения, по обеспечению бесперебойного водоснабжения, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «<данные изъяты>» прекратить ограничение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения населения, эксплуатируемые обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в городе <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обеспечить бесперебойную подачу холодной воды до границ эксплуатационной ответственности жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме 100 (Сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме 100 (Сто) рублей.

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на апелляционная жа­ло­ба в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние месяца со дня при­ня­тия ре­ше­ния суда в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин