Дело № 2-703/2012 КОПИЯ г. Няндома 07 сентября 2012 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Воропаева Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление кухонной мебели, состоящей из 12 шкафов. Стоимость изделия составила 73060 рублей, которую она полностью оплатила. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года были произведены замеры для изготовления кухонного гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ заказ был исполнен. Однако при установке гарнитура были обнаружены недостатки, шкафы не соответствовали размерам. До настоящего времени кухонный гарнитур до конца не собран и пользоваться им не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с претензиями к ответчику. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она долгое время копила деньги на кухонный гарнитур, данная покупка является для нее дорогостоящей. Однако товар оказался ненадлежащего качества, в добровольном порядке ответчик отказался устранять недостатки, ей пришлось несколько раз обращаться к ИП ФИО2 с претензиями, от чего она испытала нервный стресс, появилась бессонница, головные боли, дома происходили ссоры. Просит обязать ответчика ИП ФИО2 заменить шкаф из кухонного гарнитура, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления уточнила. Просила обязать ответчика ИП ФИО2 заменить в кухонном гарнитуре шкаф, расположенный в правом верхнем углу с края, размером 400?300?720 цвета ваниль на шкаф 300?300?720 цвета ваниль, устранить недостаток шкафа кухонного гарнитура, расположенного вверху гарнитура перед крайним правым угловым шкафом сверху, размеры шкафа 600?360, выразившийся в незакрывании дверцы шкафа, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей. В обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что причиненный ей моральный вред выразился в том, что приобретенный ею кухонный гарнитур является дорогостоящим. Она очень переживала, что данный товар оказался некачественным. Ответчик добровольно отказался устранять недостатки кухонной мебели. В связи со сложившейся ситуацией у нее появилась бессонница, головные боли, она была вынуждена принимать успокаивающие препараты. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению представителем ФИО6, ИП ФИО2 исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что в марте 2012 года сотрудник магазина ФИО4 производила необходимые замеры в кухне квартиры по адресу: <адрес> для последующего составления эскиза. На момент произведения замеров в кухне производился ремонт. ФИО1 было предложено произвести замеры после завершения ремонта, от чего истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан эскиз № (с эскизом ознакомлена, с размерами согласна). После направленных истцом претензий для замер, сравнения размеров мебели с эскизом была направлена ФИО5 Во время проведения замеров были выявлены механические повреждения мебели. Истец указывает, что при установке кухонной мебели ее сын подгонял шкафы под размер и производил выпиливание лишнего материала. В соответствии с п.4.5 договора гарантийное обслуживание не распространяется при нарушении правил хранения, ухода и эксплуатации мебели, на недостатки, возникшие при самостоятельной транспортировке, разборке, ремонте. Кроме того, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) входит в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки или комплектации. Право на обмен товара надлежащего качества на мебель не распространяется. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку истцу были оказаны услуги надлежащего качества, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью или психологический вред не представлено. Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснил, что согласен с наличием недостатков в приобретенном истцом кухонном гарнитуре, выразившихся в незакрывании дверца шкафа размером 600?360, расположенного вверху гарнитура перед крайним правым угловым шкафом сверху, а также несоответствии размеров шкафа, расположенного в правом верхнем углу с края, размером 400?300?720 цвета ваниль. Ответчик согласен произвести замену данного шкафа на шкаф размером 300?300?720 цвета ваниль, устранить недостаток шкафа кухонного гарнитура, выразившийся в незакрывании дверцы шкафа. С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не согласился, полагает, что сумма в размере 2000 рублей будет эквивалентна причиненным истцу нравственным страданиям. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. Из содержания статей 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) от 07 февраля 1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В силу ст.21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) обязуется изготовить в соответствии с эскизом мебель. Мебель устанавливается заказчиком. Цена заказа составила 73060 рублей, которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8). К договору от ДД.ММ.ГГГГ прилагается эскиз кухонного гарнитура с указанием размеров (л.д. 7). Согласно п.п.4.1, 4.3, 4.9 договора исполнитель не несет ответственности за неровность стен и полов в помещениях заказчика, и соответственно, за качество установки в таких условиях. Зазоры и щели, которые образовались в результате монтажа на неровные поверхности, не являются недостатками. Исполнитель также не несет ответственности за качество монтажа, если заказчик после проведения замеров произвел ремонт помещения, вследствие чего была нарушена геометрия стен и полов. При изготовлении мебели по эскизу заказчик проверяет эскиз на соответствие пожеланиям, размерам и в случае обнаружения отступлений сообщает об этом приемщику заказа в течение 3 дней с момента подписания эскиза. По истечении указанного срока заказчик лишается права ссылаться на какое-либо несоответствие эскиза. Устранение недостатков по гарантийным обязательствам производится исполнителем в течение 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензиями по поводу качества изготовленного кухонного гарнитура, из содержания которых следует, размеры на изготовление мебели производил продавец магазина, учитывая расположение газовых труб. При получении готовой кухни ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что шкафы по размерам не подходят, мешает газовый стояк. Шкаф, расположенный над газовой панелью, не открывается. Мебель установить не представляется возможным. Угловой шкаф полностью закрыл вентиляционное отверстие. В случае неустранения недостатков, она будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 9-10). В соответствии с п.4.6 договора в случае отказа исполнителя исправить выявленные недостатки, возникшие по вине исполнителя, заказчик вправе потребовать замены мебели или возврата уплаченной стоимости при условии возврата мебели. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанные претензии истцу было сообщено, что необходимо пригласить специалиста магазина для осмотра мебели и заказа (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца также был направлен ответ на претензию, из содержания которого следует, что согласно договору гарантийное обслуживание не распространяется при нарушение правил хранения, ухода и эксплуатации мебели. Согласно акту осмотра мебели по претензии от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены механические повреждения (спил дверки и корпуса) (л.д. 42). Из имеющегося в материалах дела акта осмотра мебели по претензии заказчика ФИО1 следует, что при осмотре кухонной мебели выявлены механические повреждения углового модуля (спил дверки и корпуса) и выпил под трубу, в нижнем модуле на 400 мм. Остальные размеры совпали с размерами эскиза, согласованным и подписанным заказчиком. От подписи данного акта ФИО1 отказалась (л.д. 49). В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 признал, что кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1, имеет недостатки, указанные истцом. В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что в связи с некачественной поставкой кухонного гарнитура, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она, уплатив денежные средства за приобретенный товар, не могла пользоваться им по причине наличия недостатков, от чего испытывала неудобства, переживала, обращалась неоднократно к ответчику с претензиями. В связи со сложившейся ситуацией у нее появилась бессонница, головные боли, она была вынуждена принимать успокаивающие препараты. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации в сумме 2000 рублей, полагая что, указанная сумма эквивалентна причиненному моральному вреду. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку добровольно ответчик не устранил недостатки в предусмотренный законом срок, истец ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском об устранении недостатков, замене товара ненадлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеуказанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 400 рублей, в том числе 200 рублей по исковым требованиям о замене товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара, и 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг адвоката в размере 2000 рублей, подтвержденных квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заменить в кухонном гарнитуре, приобретенном истцом ФИО1, шкаф, расположенный в правом верхнем углу с края размером 400х300х720 цвета ваниль на шкаф размером 300х300х720 цвета ваниль. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостаток шкафа кухонного гарнитура, приобретенного истцом ФИО1, расположенного вверху гарнитура перед крайним правым угловым шкафом сверху, размеры шкафа 600х360, выразившийся в не закрывании дверцы шкафа. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 1000 (Одной тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в размере 2000 (Двух тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 (Четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд. Мотивированное решение составлено 12 сентября 2012 года. Председательствующий подпись Копия верна Судья Е.Н. Воропаев