Дело № 2-811/2012 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Няндома 26 сентября 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Архангельской области (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования квартиры, внутренней отделки, домашнего имущества и инженерного оборудования, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, где проживают ФИО4 и ФИО1, которые на момент возгорания находились в состоянии алкогольного опьянения. Возгорание произошло в результате нарушения требований пожарной безопасности, а именно отсутствие своевременного и качественного проведения технического обслуживания, в результате которого был повреждено имущество ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В результате пожара было повреждено имущество ФИО3 Сумма ущерба составила 228158 рублей, которая была выплачена пострадавшему в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 228158 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. Судебное почтовое отправление, направленное по адресу проживания ответчика, было возвращено в суд по причине смерти адресата (л.д. 56).

Согласно записи акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В силу ст. 152,167 ГПК РФ суд счел провести предварительное судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд определил следующее.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что спорные правоотношения между сторонами не допускают правопреемство, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 152, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить стороне, участвующей в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров