Дело № 2-772/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Няндома 20 сентября 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3,

судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО5,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области по исполнительному производству № незаконным и о возложении на судебного пристава–исполнителя обязанности устранить нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области по исполнительному производству № незаконным и о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов, выданных по гражданским делам по искам прокурора Няндомского района, установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району ФИО5 допущено бездействие по исполнительному производству №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию муниципального образования «Няндомское» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации муниципального образования «Няндомское» получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 представителю должника – главе администрации муниципального образования «Няндомское» ФИО2 направлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 от начальника отдела судебных приставов по Няндомскому району получено указание по данному исполнительному производству о необходимости решения вопроса о взыскании исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве до момента подачи заявления в суд, то есть в течение более двух месяцев действий по исполнительному производству не производилось. Исполнительский сбор с должника не взыскан.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится указанное выше исполнительное производство, было допущено бездействие.

В судебное заседание помощник прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3 предоставил заявление прокурора Няндомского района об отказе от заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что от требований, изложенных в заявлении, отказываются в связи с тем, что в настоящее время приставом-исполнителем выявленные нарушения закона устранены, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа прокурора Няндомского района от заявленных требований, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району ФИО5 в ходе исполнительного производства приняты меры по исполнению решения суда, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ прокурора Няндомского района от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Няндомского района Архангельской области от требований в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области по исполнительному производству № незаконным и о возложении на судебного пристава–исполнителя обязанности устранить нарушения закона.

Производство по делу по заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области по исполнительному производству № незаконным и о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушения закона прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В.Макаров