Дело № 2-589/2012 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома 10 июля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО3,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в помещении суда гражданское дело по ис­ку ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является бывшим членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. Нанимателем является ее бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно ушел из квартиры, забрал с собой принадлежащие ему вещи. С этого времени брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных платежей спорного жилого помещения не принимает. В настоящее время ответчик проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Регистрация места жительства ответчика ограничивает ее права в пользовании и распоряжении квартирой. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просит принять ее отказ от иска в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрации по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – администрации МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд определил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В.Макаров