Дело №2-659/2012 копия

город Няндома 08 августа 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ поручилась за ответчика ФИО2 перед открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» за исполнение обязательств по кредитному договору на сумму 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Няндомского районного суда Архангельской области с ФИО2 и поручителей солидарно в пользу Банка взыскано 337442 рубля 40 копеек, а также 6574 рубля 42 копейки в счет расходов по уплате госпошлины. Из ее заработной платы удержано и перечислено в пользу Банка 87485 рублей 08 копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в сумме 87485 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2824 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ч.2, 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <адрес> отделение № ФИО4, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому против удовлетворения требований искового заявление не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 485 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2824 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по кредитному договору в порядке регресса 87485 рублей (Восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 (Две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек, а всего в сумме 3824 (Три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на апелляционная жа­ло­ба в Ар­хан­гель­ский обла­ст­ной суд в те­че­ние месяца со дня при­ня­тия ре­ше­ния суда в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин