Дело №2-293/2012 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Няндома 16 апреля 2012 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предложил ему лес пиловочник хвойных пород, попросив предоплату в размере 30000 рублей, и обещал в течении недели привезти лес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал к нему и сообщил, что машина с лесом сломалась и на ремонт требуется 25000 рублей. ФИО2 указал, что машина после ремонта привезет лес. До настоящего времени ни деньги, ни лес ему не переданы. Просит признать, что деньги в сумме 55000 рублей, выделенные ФИО2, получены обманным путем, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 55000 рублей, судебные расходы в сумме 1850 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания денежных средств в сумме 55000 рублей, выделенных ФИО2, полученных обманным путем, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. В остальном доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что деньги в сумме 55000 рублей были переданы ФИО2 за пиловочник в количестве 36 м.куб., при этом ФИО2 действовал, как физическое лицо, а не представитель какого-либо юридического лица, либо как индивидуальный предприниматель. Деньги передавались как по договору купли-продажи, при этом подтверждением заключения договора купли - продажи являются расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выразился в том, что он длительное время переживал по поводу не исполнения договора купли-продажи, от чего у него поднималось давление. До настоящего времени пиловочник ему не передан, деньги за товар не возвращены. Просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из положений ст.455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с требованиями ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из положений ст.458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей и 25000 рублей за пиловочник, который на дату рассмотрения дела судом истцу передан не был, а также не были возвращены денежные средства за товар (пиловочник). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о передаче истцу пиловочника, либо возвращения истцу денежных средств в сумме 55000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчик не оспаривает, доказательств обратного, суду не представил. Согласно ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Учитывая, что договор в силу ст.465 ГК РФ не заключен, суд считает, что денежные средства переданные истцом ответчику подлежат взысканию с последнего в пользу истца Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, его личные неимущественные права затронуты не были, вред жизни или здоровью истца не причинен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд. Мотивированное решение составлено 17 апреля 2012 года.