Дело №2-724/2012 копия

город Няндома 24 августа 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО13,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обосновал тем, что по договору социального найма он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена его родителям в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанную квартиру вселился его брат ФИО4 и вселил свою семью: супругу - ФИО5, дочерей ФИО6, ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут. ФИО4 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 без его согласия вселила в квартиру ответчика. Ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, так как вселился в него с нарушением установленного порядка, без его согласия и согласия наймодателя. Проживает в квартире без регистрации, за что привлекался к административной ответственности. На его требование выехать из занимаемого жилого помещения ответчик не реагирует, тем самым нарушает его права. Ответчик членом его семьи не является. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире постоянно. Согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение он не давал. Ответчик незаконно проживает в его квартире, тем самым нарушает его права, как нанимателя жилого помещения. Также не было получено согласие наймодателя на вселение ФИО2 в спорную квартиру. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, при этом пользуется ими. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он переживал из-за того, что квартире проживает посторонний человек. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а периодически находится в гостях у своей подруги ФИО5, при этом ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Согласия на временное нахождение в спорной квартире ответчик от нанимателя и наймодателя не получал. ФИО2 приходит в квартиру с согласия ФИО5 Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО9, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому возражений относительно заявленных требований не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе ФИО10, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО13, полагавшего исковые требования удовлетворить, выселить ответчика из спорного жилого помещения, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его родителям на основании договора найма жилого помещения. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Наниматель) и администрацией МО «<данные изъяты>» (Наймодатель) был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.5-6). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы в ней ФИО5 – жена брата, ФИО6, ФИО7 - племянницы (л.д.22). Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем суд считает их установленными

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи.

Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах в квартиру истца был вселен ответчик ФИО2 в качестве сожителя ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что он является бывшим мужем ФИО5 Ему известно, что ответчик проживает в спорной квартире около 3 лет, так как он неоднократно видел его в спорной квартире, а также об этом ему рассказывали дочери.

Согласно копии журнала КУСП ОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОМВД России «<данные изъяты>» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, проживающего без регистрации в спорной квартире (л.д.29).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, без регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. С данным протоколом ответчик был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д.33).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за проживание по месту пребывания без регистрации (л.д.34).

Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний не оспаривает того, что проживает в спорной квартире без регистрации более 4 лет (л.д.37).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.

Как указано в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается согласие на вселение ответчика в спорную квартиру от нанимателя и наймодателя получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вселившись в спорную квартиру, ответчик не приобрел права пользования спорной квартирой, тем самым требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения являются законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 80000 рублей не основаны на законе в силу следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что жилищные права истца ответчиком не нарушены.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, которые включают в себя расходы по составлению искового заявления.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) истцом уплачено адвокату Коллегии адвокатов Няндомского района ФИО11 за юридические услуги 1000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами дела, представителем ответчика не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Адвокат ФИО11, выполняя обязанности по соглашению, готовил исковое заявление в суд.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца полностью и взыскать, в его пользу с ответчика ФИО2 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин