Дело №2-207/2012 копия

город Няндома 11 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха, морального вреда.

Требования искового заявления обосновал тем, что он работает в локомотивном эксплуатационном депо <адрес> Северной железной дороги – филиал ОАО РЖД. С ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске и выезжал за пределы <адрес>. На авиабилеты было потрачено 14 780 рублей. Стоимость проезда в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования по маршруту <адрес> составила 10970 рублей 80 копеек. Ответчиком ему было отказано в компенсации стоимости проезда. Считает данный отказ незаконным. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в пределах РФ в размере 10970 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовал о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ закреплено право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха, морального вреда был принят к производству Няндомским районным судом Архангельской области по правилам ст.24 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.6 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что соглашением об изменении территориальной подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО3, последние пришли к обоюдному согласию о рассмотрении иска ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха, морального вреда в Ломоносовском районном суде города Архангельска в целях более быстрого рассмотрения дела.

Поскольку между истцом и ответчиком установлена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из трудового договора, то исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха, морального вреда, в силу закона не может рассматриваться в Няндомском районном суде Архангельской области и подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха, морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин