Де­ло №2-829/2012 КОПИЯ

г. Нян­до­ма 05 октября 2012 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

при сек­ре­та­ре ФИО3,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО2 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <адрес> отделения № в размере 98963 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 91 копейки. Он полностью оплатил взысканные решением суда суммы, исполнительное производство в отношении него было прекращено. Также полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6581 рубля 59 копеек. Также он понес расходы по оплате исполнительского сбора в размере 2949 рублей 27 копеек, юридических услуг в размере 2500 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, который он оценивает в 20000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 102132 рублей 44 копеек, дополнительные расходы в сумме 5449 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6581 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Представила заявление, указав, что исковые требования о взыскании с нее в пользу ФИО1 суммы задолженности в порядке регресса в размере 102132 рублей 44 копеек, дополнительных расходов в размере 5449 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6581 рубля 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3883 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, признает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала банка – <адрес> отделения № и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний как поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 как заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 104000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала банка – <адрес> отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала банка – <адрес> отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 98963 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 91 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска были возбуждены исполнительные производства №, № в отношении ФИО1 о солидарном взыскании кредитного платежа в размере 98963 рублей 53 копеек, госпошлины в размере 3168 рублей 91 копейки (л.д. 28, 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № (л.д. 35) в связи с фактическим исполнением.

Уплата денежных средств в размере 98963 рублей 53 копеек, 3168 рублей 91 копейки подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 15-26).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска был взыскан исполнительский сбор в размере 2949 рублей 27 копеек, оплата которого подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, как поручитель ответчика ФИО2, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме выплаченных им денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6581 рубль 59 копеек.

В силу абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

На день предъявления иска в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка в размере 8%.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8%, в размере 5485 рублей 37 копеек.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в порядке регресса в размере 102132 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5485 рублей 37 копеек, а также затраты, связанные с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор) в размере 2949 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушений личных неимущественных прав истца не было. Истец ФИО1 обратился в суд за защитой своих имущественных прав. Кроме того, законом также не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 49 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, подтвержденную квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), суд полагает завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема работ, выполненных юристом, частичного удовлетворения исковых требований, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 данную сумму в размере 2000 рублей.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 102132 (Сто две тысячи сто тридцать два) рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5485 (Пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 37 копеек, затраты по оплате исполнительского сбора в размере 2949 (Две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 27 копеек, всего взыскать 110567 (Сто десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 (Три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2012 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев