Определение по делу №2к-40 (о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием)



Дело № 2К-40/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу.

г. Каргополь 5 марта 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчиков: /ФИО3/, /ФИО2/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Каргополе гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ и /ФИО3/ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

/ФИО1/ через своего представителя /ФИО4/ обратился в Няндомский районный суд с иском к /ФИО2/ и /ФИО3/, просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 18 августа 2010 года в 00 часов 45 минут на автодороге Вологда – Кириллов – Пудож – Медвежьегорск по вине водителя /ФИО2/ управлявшего автомобилем <данные изъяты> рег.знак № принадлежащего /ФИО3/ произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате повреждений автомобиля истцу был причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты>. ООО «...» в котором была застрахована гражданская ответственность /ФИО2/ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Невозмещенной осталась сумма <данные изъяты>. Указанную сумму истец и просил взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 17 февраля 2011 года направили в суд проект мирового соглашения.

Ответчики /ФИО3/ и /ФИО2/ в судебном заседании пояснили, что они с истцом пришли к мировому соглашению и представили подписанное сторонами мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам по исковому заявлению о взыскании суммы ущерба.

2. Ответчик 2 (/ФИО3/) обязуется уплатить истцу <данные изъяты> рублей в срок до 10 марта 2011 года.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Кроме этого ответчики предоставили суду платежное поручение о перечислении истцу денег в сумме <данные изъяты> от 3 марта 2011 года и просили утвердить мировое соглашение.

Суд определил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав ответчиков /ФИО2/ и /ФИО3/ суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между /ФИО1/ и /ФИО2/, /ФИО3/ на следующих условиях:

Истец, /ФИО1/ отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам по исковому заявлению о взыскании суммы ущерба.

Ответчик 2 (/ФИО3/) обязуется уплатить истцу <данные изъяты> рублей в срок до 10 марта 2011 года.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ и /ФИО3/ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Парфенов В.А.