Решение по делу №2-61 (о взыскании задолженности по заработной плате)



Дело № 2-61/2011

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

город Няндома 10 марта 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием истца /ФИО1/,

представителя ответчика /ФИО2/,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1/ к муниципальному предприятию «/.../» муниципального образования «Няндомское» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «/.../» муниципального образования «Няндомское» (далее МП «/.../» МО «Няндомское») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что работал в МП «/.../» МО «Няндомское» с 01 ноября 2009 года по 11 января 2011 года в должности директора, был уволен по собственному желанию. При увольнении ему не была в полном объеме выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет: ноябрь 2010 года – <данные изъяты>, декабрь 2010 года – <данные изъяты>, январь 2011 года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец /ФИО1/ требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно справке задолженность предприятия по заработной плате составляет <данные изъяты>. На основании судебного приказа от 25 января 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области, 02 февраля 2011 года ему было выплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты>, после чего судебный приказ был отменен. С учетом выплаченной суммы просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.

Представитель ответчика /ФИО2/ в судебном заседании иск /ФИО1/ признал в полном объеме, положения ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец /ФИО1/ работал в МП «/.../» МО «Няндомское» с 01 ноября 2009 года по 11 января 2011 года в должности директора. При прекращении трудового договора выплата всех причитающихся ему сумм произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд при­ни­ма­ет при­зна­ние от­вет­чи­ком ис­ка о взыскании с МП «/.../» МО «Няндомское» в пользу /ФИО1/ задолженности по заработной плате, так как оно не про­ти­во­ре­чит за­ко­ну и не на­ру­ша­ет пра­ва и ох­ра­няе­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы дру­гих лиц.

В со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми ст. 173 ГПК РФ при при­зна­нии от­вет­чи­ком ис­ка и при­ня­тии его су­дом при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние об удов­ле­тво­ре­нии исковых тре­бо­ва­ний.

На ос­но­ва­нии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, со­глас­но ко­то­рой в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти решения су­да мо­жет быть ука­за­но толь­ко на при­зна­ние ис­ка ответчиком и при­ня­тие его судом, суд при­ня­тое ре­ше­ние не мо­ти­ви­ру­ет.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш и л:

Иск /ФИО1/ к муниципальному предприятию «/.../» муниципального образования «Няндомское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «/.../» муниципального образования «Няндомское» в пользу /ФИО1/ задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального предприятия «/.../» муниципального образования «Няндомское» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года.

Судья В.А. Ермилов