Решение по делу №2-65 (о взыскании задолженности по кредитному договору)

Де­ло № 2-65/2011

город Нян­до­ма 29 марта 2011 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Ермилова В.А.,

при сек­ре­та­ре Раковой И.А.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ма Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» (далее – Банк) об­ра­тилось в суд с ис­ком к /ФИО1/ о взыска­нии задолжен­но­сти по кре­дит­но­му до­го­во­ру, в обоснование требований указав, что 25 апреля 2007 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между Банком и /ФИО1/, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 25 апреля 2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение указанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 25 апреля 2007 года составляет <данные изъяты>, из которых: долг по уплате комиссии – <данные изъяты>, текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика /ФИО1/ сумму задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2007 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец /ФИО1/, ответчик ООО «...», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изу­чив ма­те­риа­лы де­ла, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что 25 апреля 2007 года между Банком и /ФИО1/ был заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25 апреля 2012 года на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, но свои обязательства не исполнил.

Согласно истории погашений, расчета задолженности по состоянию на 20 января 2011 года задолженность /ФИО1/ по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: долг по уплате комиссии – <данные изъяты>, текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Дан­ные вы­во­ды су­да под­твер­жда­ют­ся со­во­куп­но­стью пред­став­лен­ных ист­цом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 25 апреля 2007 года, его задолженность перед Банком составила <данные изъяты>

Таким образом, требования истца являются обос­но­ван­ными и подлежат удов­ле­творению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «...» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору удов­ле­тво­рить.

Взы­скать с /ФИО1/ в поль­зу общества с ограниченной ответственностью «...» <данные изъяты>.

Взы­скать с /ФИО1/ в поль­зу общества с ограниченной ответственностью «...» <данные изъяты> в счет воз­ме­ще­ния рас­хо­дов по уп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года

Судья В.А. Ермилов