Решение по делу №2-94 (о признании утратившим право пользования жилым помещением)



Дело № 2-94/2011

Решениеименем Российской Федерации

г. Няндома 31 марта 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца /ФИО1/,

представителя ответчика – адвоката Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утратившей право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к /ФИО2/ о признании утратившей право пользование жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована /ФИО2/ Однако ответчик в данном доме не проживает, членом его семьи не является, ухода за домом не осуществляет. Где она находится в настоящее время ему неизвестно. Просит признать /ФИО2/ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец /ФИО1/ требования искового заявления уточнил. Просил признать /ФИО2/ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Дополнительно суду пояснил, что /ФИО2/ являлась сожительницей его дяди – /ФИО3/, видел он ее два раза, с 1985 года о ее судьбе ему ничего неизвестно.

Ответчик /ФИО2/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена.

Согласно сведениям, представленным из ГУ «ОВД» муниципального образования «Няндомский район», информация о месте жительства /ФИО2/ отсутствует (л.д. 41).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом имеющихся сведений с последнего известного его места жительства.

Представитель ответчика Вдовин С.Н., участвующий в судебном заседании по назначению суда в интересах отсутствующего ответчика /ФИО2/, местонахождение которой неизвестно, иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец /ФИО1/ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16 октября 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2011 года № (л.д. 7, 40).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно домовой книге, в жилом помещении, принадлежащем истцу /ФИО1/, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик /ФИО2/ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По информации, предоставленной Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе /ФИО2/ на территории Няндомского района Архангельской области не зарегистрирована (л.д.49-50).

Суд признает правомерными требования истца /ФИО1/ о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик /ФИО2/ проживала в вышеуказанном доме совместно с его бывшим собственником /ФИО3/, выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении до приобретения истцом /ФИО1/ права собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу и лишь сохраняет регистрацию в спорном доме.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ право предоставления во владение или пользование принадлежащего на праве собственности жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения.

Учитывая, что в настоящее время собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, является истец /ФИО1/, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Правоотношения, возникшие между ответчиком и бывшим собственником жилого помещения, не могут распространяться на правоотношения их с новым собственником, которые регулируются положениями п.2 ст.292 ГК РФ, предусматривающими прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом другому лицу.

Как следует из пояснений истца, он не имеет намерений и не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Поскольку ответчик не является и не являлась членом семьи истца, оснований, предусмотренных п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик /ФИО2/ утратила право пользования жилым помещением и ее регистрация в жилом помещении нарушает права собственника по пользованию, владению и распоряжению указанным имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1/ к /ФИО2/ о признании утратившей право пользование жилым помещением, удовлетворить.

Признать /ФИО2/ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с /ФИО2/ в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Признание /ФИО2/ утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия их отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня при­ня­тия ре­ше­ния в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев