Дело № 2-201/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

город Няндома 27 февраля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи имущества на приобретение здания управления, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец уплатил всю сумму и был составлен акт приема – передачи основных средств. Государственная регистрация договора и перехода права собственности на вышеуказанный объект при совершении сделки купли – продажи в ДД.ММ.ГГГГ году истцом не производилась. В Няндомским межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу у истца не были приняты документы для регистрации права собственности на здание в установленном законом порядке и было указано, что на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности должны явиться обе стороны, кроме того, документ, подтверждающий право собственности муниципалитета, должен быть выдан на текущую дату. В связи с отказом Управления Росреестра истец обратился к ответчику с требованием явиться для государственной регистрации договора купли - продажи здания и представить необходимые документы. Ответчиком в адрес истца был дан письменный ответ, в котором указывалось на невозможность предоставления документов для государственной регистрации договора купли – продажи имущества. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорный объект препятствует реализации прав принадлежащих собственнику. Просил признать право собственности на двухэтажное кирпичное здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме, изменения и уточнений требований не имел, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически договор купли-продажи на здание управления, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «<данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Объект был передан ФИО2 согласно акта приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец принимал меры по регистрации данного договора купли-продажи в регистрационном органе. Истец не может воспользоваться своим правом, так как не может использовать данный объект недвижимости, купленный им, по своему усмотрению. Истцом направлялся письменный запрос в Комитет по имуществу с просьбой явиться в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи, но председатель Комитета ФИО4 направила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, где ссылалась на то, что явиться для регистрации они не могут, так как данный объект - здание управления исключен из реестра муниципальной собственности на основании данного договора купли-продажи. Факт исключения данного объекта из реестра муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, без решения суда истец не может зарегистрировать свои права.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «<данные изъяты>», извещенный о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 58, 59 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в собственность у Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> недвижимое имущество – кирпичное двухэтажное здание управления, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество было передано истцу на основании акта приема – передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). Государственная регистрация договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также перехода права собственности на спорное имущество в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведены не были.

Исходя из положений ч. 2 ст. 558 ГК РФ, моментом возникновения права собственности на объект недвижимости является время государственной регистрации сделки (ее заключение), что в рассматриваемом споре не имело место.

Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, при этом в обоснование требований указал о том, что вторая сторона по договору купли – продажи уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 61 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество истец к ответчику не предъявляет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом ФИО2 неверно выбран способ защиты права, поскольку изложенное истцом в исковом заявлении требование сформулировано как признание права, при этом иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Основанием же заявленного истцом требования выступает факт уклонения продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Кроме этого, договор купли – продажи спорного недвижимого имущества был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона о регистрации, и поэтому требование истца о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем не принимает признание иска ответчиком и полагает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов