Де­ло № 2-248/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



Де­ло № 2-248/2012 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Няндома 13 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

должностного лица – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области, в защиту интересов ФИО1, о признании бездействия должностного лица – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО2 по исполнительному производству незаконным, и о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО1, о признании бездействия должностного лица – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО2 по исполнительному производству незаконным, и о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявления указал, что при проведении прокуратурой района проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов, выданных по гражданским делам по искам прокурора района, установлено, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району ФИО2 допущено бездействие по исполнительному производству . Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство о возложении на администрацию МО «<данные изъяты>» обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение во внеочередном порядке. Этим же постановлением должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного удовлетворения требований, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В последующем никаких исполнительных действий по исполнительному производству не производилось, исполнительский сбор с должника не взыскан. Судебным приставом – исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, допущено бездействие, которое нарушает принципы как исполнительного производства, так и гражданского судопроизводства в целом, что является незаконным. Просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО2 по исполнительному производству незаконным, и возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность устранить нарушения закона.

В судебном заседании прокурор Няндомского района ФИО4 от заявления в защиту интересов ФИО1, о признании бездействия должностного лица – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО2 по исполнительному производству незаконным, и о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушения закона, отказался в связи с добровольным удовлетворением требований, изложенных в заявлении, о чем представил суду соответствующее заявление.

Должностное лицо – судебный пристав исполнитель ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному телефонному сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора Няндомского района, судебного пристава – исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, поскольку данный отказ обусловлен добровольным исполнением судебным приставом – исполнителем требований, изложенных в заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет. Последствия принятия судом отказа от заявления прокурору разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора Няндомского района Архангельской области отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области, в защиту интересов ФИО1, о признании бездействия должностного лица – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО2 по исполнительному производству незаконным, и о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушения закона, прекратить.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов