Дело №2-90/2012 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Няндома 10 февраля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиками договор купли – продажи жилого дома в д. <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом. Из-за правовой неосведомленности он не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью регистрации договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорным жилым домом он пользуется с момента заключения договора, условия договора им исполнены. После того, как ему стало известно, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилой дом подлежат государственной регистрации, он решил соблюсти все требования закона и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В соответствии с законом государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора. Выполнить данное требование невозможно, поскольку ему неизвестно, где в настоящее время проживают ответчики, являющиеся стороной договора купли – продажи. Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер №, этажность – 1, назначение – жилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящийся по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут.

О дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Повторно о дате слушания дела ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, однако, по вторичному вызову в судебное заседание истец вновь не явился, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требовали. Ответчиками ФИО4 и ФИО2 суду были представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с абз. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову по неизвестной причине и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов