Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома 30 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО9,

представителя заявителя ГБОУ Архангельской области «<данные изъяты> ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное образовательное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» (далее ГБОУ АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением в интересах ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указало, что в школе на полном государственном обеспечении находится ФИО1, относящийся к категории детей – сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители несовершеннолетнего лишены родительских прав. Мать ФИО1 – ФИО2 объявлена в розыск, по месту регистрации не проживает, ее местонахождение не установлено. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца ФИО1

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, при этом уточнила требования и просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что в ГБОУ АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящийся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отец несовершеннолетнего ФИО7 и его мать ФИО2 лишены на основании решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав в отношении ребенка. Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрированная по адресу: д. <адрес>, не проживает по данному адресу 2 года, а по адресу: <адрес> жилой дом сгорел несколько лет назад. До настоящего времени местонахождение ФИО2 не установлено. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца воспитаннику ФИО1

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании требования заявителя считала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вился, представил заявление, в котором указал, что требования заявителя поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Няндомского района ФИО9, полагавшего заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Как следует из копии решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО7 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-11).

На основании приказа директора школы – интерната от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен на полное государственное обеспечение в ГБОУ АО «<данные изъяты>» (л.д. 12).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: д. <адрес> (л.д. 20).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д. <адрес> ФИО2 не проживает около двух лет, предположительно проживает в <адрес> (л.д. 26).

В соответствии с адресной справкой по адресу <адрес> ФИО2 была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, жилой дом по указанному адресу сгорел несколько лет назад (л.д. 14).

Из справки главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории данного муниципального образования ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в данное учреждение здравоохранения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась (л.д. 39).

Сведений о наличии судимостей в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, что подтверждается требованием формы 108 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с постановлением, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была объявлена в розыск (л.д. 24).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД России по Коношскому району, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в розыске как лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> не проживает, установить ее местонахождения не представилось возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о месте пребывания ФИО2 ничего не известно с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен ее розыск.

Установить месяц, в котором были получены последние сведения об отсутствующей ФИО2, не представляется возможным, в связи с чем суд полагает считать началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ГБУЗ АО «<данные изъяты>» о признании ФИО2 безвестно отсутствующей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов