Дело № 2-457/2012 копия

город Няндома 22 мая 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании земельного участка наследственным имуществом и включении его в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании земельного участка наследственным имуществом и включении его в наследственную массу.

В обоснование иска указал, что приходится внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, на участке расположен жилой дом. До дня смерти ФИО2 пользовалась земельным участком, но не зарегистрировала свое право собственности в связи с болезнью и смертью. Все свое имущество ФИО2 завещала ему. Нотариусом <адрес> нотариального округа ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Просил признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в наследственную массу.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном и внуком ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 не успела получить свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится жилой дом, который оформлен в собственность истца, и в котором он проживает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «<данные изъяты>», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что с требованиями искового заявления согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 ).

Как следует из завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество ФИО2 завещала внуку – ФИО3 (л.д. 23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из постановления заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га (л.д. 7).

В соответствии с копией кадастрового паспорта земельного участка следует, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 9).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец ФИО3 приходится ей племянником. У ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, был в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 завещала все свое имущество ФИО3 После смерти ФИО2 ФИО3 со своей семьей проживает в указанном доме и постоянно пользуется земельным участком. Данный жилой дом в настоящее время находится в собственности у ФИО3 Земельный участок ФИО2 при жизни в собственность не оформила.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также и иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании постановления заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Право собственности на указанный земельный участок в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 зарегистрировано не было.

Согласно постановлению нотариуса <адрес>: <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок (л.д. 35).

Судом установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела наследственное недвижимое имущество – указанный выше земельный участок в соответствии с законом, истец ФИО3 является наследником имущества умершей ФИО2

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследодатель в нарушение закона не зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества, в силу чего указанное имущество могло быть признано наследственным имуществом и включено в наследственную массу только по решению суда, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется, так как указанный случай статьей 98 ГПК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании земельного участка наследственным имуществом и включении его в наследственную массу удовлетворить.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистраций Няндомского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес>), и включить его в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов