Дело №2-456/2012

именем Российской Федерации

город Няндома 18 июня 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распиской ФИО2 взял у него в долг сумму в размере 110000 рублей, которую обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик требования о возврате долга не выполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул, на предложение о добровольном возврате долга ответил отказом. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110000 рублей, проценты на сумму займа 19335 рублей 56 копеек. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик взял у него в долг сумму в размере 110000 рублей, о чем имеется расписка. Указанную сумму ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Он предлагал ответчику добровольно вернуть долг, но тот перестал брать телефон, начал от него скрываться. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена сделка, согласно которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 110000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 110000 рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

До настоящего времени сумма долга в размере 110000 рублей ФИО2 не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа сторонами сделки определены не были.

Как следует из расчета, представленного истцом, согласно ставке рефинансирования, равной 8%, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 19335 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка финансирования Банка России составляет 8 процентов годовых.

Проценты на сумму займа в размере 110000 рублей подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в требованиях искового заявления и поддержанных истцом в судебном заседании.

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая разъяснения, изложенные в вышеуказанном Постановлении Пленума, а также ставку рефинансирования Банка России на день предъявления иска и день вынесения решения судом, равную 8%, суд приходит к выводу, что количество дней с 17 января 2010 года по 28 марта 2012 года составляет 791 день, проценты на сумму займа за период с 17 января 2010 года по 28 марта 2012 года составляют: 110000 рублей ?8% : 360 дней ? 791 день = 19335 рублей 56 копеек.

Таким образом, дав оценку и анализ исследованным судом доказательствам, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истом, обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

Истец правильно определил период, за который подлежат начислению проценты, применил надлежащую учетную ставку банковского процента. Ответчиком расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере в размере 110000 рублей, процентов на сумму займа в размере 19335 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлена квитанция от 22 марта 2012 года об оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму 1500 рублей (л.д. 9). Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 1500 рублей суд считает обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3786 рублей 71 копейка. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ру­ко­во­дству­ясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 19335 рублей (девятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 56 копеек, всего взыскать 129335 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего взыскать 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов