Дело № 2-312/2012 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Няндома 09 апреля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>») о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения правил эксплуатации жилищного фонда ТСЖ «<данные изъяты>» установлено, что на крышах жилых домов <адрес> образовались наледи и сосульки, скопился снег. Нормами действующего законодательства на ТСЖ «<данные изъяты>», как управляющую организацию, возложена обязанность своевременно производить уборку снега, наледи и сосулек, скопившихся на крышах указанных домов. Тем не менее, своевременная уборка крыш ТСЖ «<данные изъяты>» не осуществляется, что в случае схода снега, наледи и сосулек с крыш может привести к травмированию людей и иным несчастным случаям, что в свою очередь влечет нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированных ст. 41 Конституции РФ. Просит обязать ответчика произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возложении обязанности на ответчика произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов <адрес> в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Представитель истца – помощник прокурора Няндомского района ФИО2 отказ от иска поддержал. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа прокурора Няндомского района от части исковых требований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения на ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов <адрес> в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ прокурора Няндомского района от иска к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов <адрес>.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Няндомского района Архангельской области от иска к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов <адрес>

Производство по делу по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести соответствующую уборку наледи сосулек и снега с крыш жилых домов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В.Макаров