Дело № 2-263/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома 29 марта 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО СК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено принятое на страхование ООО СК «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, страхователь ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования правил дорожного движения. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно – следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждения транспортному средству страхователя. Полученные в результате ДТП повреждения привели к экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства. Размер ущерба, возмещенного ООО СК «<данные изъяты>», составил 457267 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила 230000 рублей, данные остатки переданы ООО СК «<данные изъяты>». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>». Страховщик виновника ДТП выплатил ООО СК «<данные изъяты>» в возмещение ущерба сумму в пределах лимита ответственности. С ответчика подлежит взысканию сумма, превышающая сумму, подлежащую выплате страховщиком ОСАГО и в пределах осуществленной выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107267 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 рублей 34 копейки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства № АI – 76107 с ФИО3 Страховая сумма по договору составила 525000 рублей (л.д. 8).

Как следует из уведомления о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила ООО СК «<данные изъяты>» о ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 27 километре <адрес> (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на 26 км + 980 м а/д <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 и автомобилем под управлением ФИО5 За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № без учета износа превышает его рыночную стоимость, состояние автомобиля оценивается как между «на запасные части» и «требует ремонта», стоимость автомобиля после ДТП составляет 230000 рублей (л.д. 29)

Согласно расчету страхового возмещения сумма страховой выплаты составила 457267 рублей, а именно: 525000 рублей страховая сумма минус 57750 рублей амортизационный износ минус 9983 рубля повреждения до страхования (л.д. 55).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 457267 рублей (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» выдвинуло ООО «<данные изъяты>» требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 120000 рублей (л.д. 58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом - ООО СК «<данные изъяты>» была выплачена ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 457267 рублей в связи с ущербом, причиненным автомобилю ФИО3 по вине ответчика ФИО1 Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, ООО СК «<данные изъяты>» в пределах ответственности страховщика была возмещена сумма в размере 120000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком ответчика недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку последний выплатил страховое возмещение ФИО4 и к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Подлежащая взысканию сумма составляет 107267 рублей, исходя из следующего: 457267 рублей – сумма выплаты страхового возмещения ФИО3 минус 120000 рублей – выплата истцу страховой компанией ответчика минус 230000 рублей – стоимость поврежденного автомобиля ФИО3, переданного истцу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает иск ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3345 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 107267 (сто семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов