Дело №2-491/2012

город Няндома 15 июня 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,

представителя истца – администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» (далее МО - «<данные изъяты>») обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма по которому, совместно с ФИО2, в жилое помещение были вселены ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, за которыми было закреплено право на жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Администрация МО «<данные изъяты>, как орган опеки и попечительства, осуществляла контроль за сохранностью жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними ФИО16. В ходе обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилое помещение находится в сохранном состоянии. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии в связи с неисполнением нанимателем своих обязанностей по договору социального найма, а именно: остекление оконных проемов частично отсутствует, потолки в квартире закопчены, требуется замена электропроводки, электроприборы не соответствуют нормам противопожарной безопасности, на дверях отсутствуют запирающие устройства, требуется проведение ремонта полов, крыльца, косметического ремонта. Аналогичные нарушения содержания жилого помещения установлены в ходе проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени ФИО2 не исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные законодательством, не производила текущего ремонта занимаемого жилого помещения. Кроме этого ФИО2 уклоняется от уплаты обязательных платежей за коммунальные услуги. Долг ответчика перед ТСЖ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ года составил 2475 рублей 77 копеек. Просила признать невозможным совместное проживание ФИО2 с несовершеннолетними сыновьями ФИО11 и ФИО13, в отношении которых она лишена родительских прав; расторгнуть договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации МО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании отказался от требований в части признания невозможным совместного проживания ФИО2 с несовершеннолетними сыновьями ФИО11 и ФИО13, в отношении которых она лишена родительских прав. В оставшейся части иск поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является администрация МО «<данные изъяты>». Согласно договора социального найма нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы двое детей, в отношении которых ответчик лишена родительских прав. Фактически в квартире никто не проживает. Основанием обращения в суд с иском стало безхозяйственное отношение ответчика к жилому помещению. Ответчик не производит ремонт в жилом помещении, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. После того, как ответчик была лишена родительских прав, проводилось обследование жилого помещения органом опеки и администрацией, состояние жилого помещения ухудшилось. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение ответчику было передано в удовлетворительном состоянии. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2475 рублей 77 копеек. По результатам обследования жилого помещения вынесено заключение о том, что данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с невыполнением нанимателем своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда. Имело ли место умышленное уничтожение имущества, сведений нет. Когда именно ответчик получила предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, он сведениями не располагает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручалось два предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что наймодатель должен предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения не менее двух раз, срок предупреждения – один месяц. Предупреждение ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исковые требования основаны на законе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартиру она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году, жилье было пригодно для проживания. Решением Няндомского районного суда она была лишена родительских прав в отношении детей, в родительских правах не восстанавливалась. В настоящее время она ночует в указанной квартире. Согласна с тем, что в квартире проживать невозможно, печь не топится, полы проваливаются. Считает, что жилье непригодно для проживания, и она данное жилье в такое состояние не приводила. Когда проводилось обследование жилого помещения, ее об этом никто не извещал. То, что имеется долг по оплате жилья и коммунальных услуг, признает. В предупреждениях об устранении нарушений имеется ее подпись. Предупреждение получила ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году предупреждений не получала.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<данные изъяты>», ФИО6, в судебном заседании иск считала необоснованным, поскольку не соблюдены требования законодательства и срок, который указан в предупреждениях ответчику для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства было подано исковое заявление о предоставлении жилого помещения несовершеннолетним детям ответчика. Органом опеки ставился вопрос о том, что жилое помещение, где дети зарегистрированы не пригодно для проживания, но заключения комиссии не имеется. Органом опеки в администрацию направлялись письма о необходимости ремонта данного жилого помещения, мер никаких не предпринято. Считает, что квартира будет пригодна для проживания после проведения ремонта.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие 01 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по договору социального найма была предоставлена <адрес> (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № (л.д. 16). Согласно выписке из поквартирной карточки ответчик ФИО2 с детьми была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 22-25). Постановлениями главы администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними ФИО13 и ФИО11 было закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 26,27).

Таким образом, права и обязанности у сторон в отношении спорного жилого помещения возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что порядок вселения ФИО2 в спорную квартиру нарушен не был. ФИО2, вселившись в указанную квартиру и проживая в ней, приобрела все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> печь находится в противопожарном состоянии, остекление оконных проемов частично отсутствует, потолки в квартире закопчены, требуется замена электропроводки, электроприборы не соответствуют нормам противопожарной безопасности, на дверях отсутствуют запирающие устройства, требуется проведение ремонта полов, крыльца, косметического ремонта (л.д. 29).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией при осмотре <адрес> установлено: требуется проведение в квартире косметического ремонта, ремонта печи, остекление оконных проемов, ремонт крыльца, веранды, переборка полов. По заключению межведомственной комиссии жилое помещение признано пригодным для проживания, требующим проведения текущего ремонта (л.д. 32-33,34-35).

В соответствии с заключением специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Каргопольском и Няндомском районах от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> не отвечает требованиям п. 9.2, п. 8.1.1, п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», на день обследования для проживания не пригодна (л.д. 36).

Согласно выписке из лицевого счета МКУП «<данные изъяты>», задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляет 2475 рублей 77 копеек (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как следует из предупреждений о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предлагалось устранить нарушения, связанные с неисполнением обязанностей нанимателя, в противном случае ФИО2 предупреждалась о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В предупреждениях о выселении имеется подпись ФИО2 в их получении, однако, отсутствуют какие – либо отметки о дате вручения указанных предупреждений ответчику.

Как следует из пояснения ответчика в судебном заседании, предупреждения о выселении она получила ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году она предупреждений не получала.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался тот факт, что предупреждения о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы были вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате вручения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представителем истца не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик получила предупреждение о выселении от ДД.ММ.ГГГГ именно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Предупреждения о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, врученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из жилого помещения, поскольку с указанным иском администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вручения ответчику предупреждений о выселении. До обращения с иском в суд ответчику не был предоставлен разумный срок для устранения нарушений, выявленных при осмотре спорного жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении в сумме 2475 рублей 77 копеек, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для выселения лица из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Учитывая изложенное, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов