Дело № 2-459/2012

город Няндома 13 июня 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «<данные изъяты>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании автомобиля наследственным имуществом и включении его в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «<данные изъяты>» о признании автомобиля наследственным имуществом и включении его в наследственную массу.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>. Право собственности на указанный автомобиль при жизни ФИО2 зарегистрировано не было, в связи с чем нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество. Просила признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № кузов №, сине – зеленого цвета наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в наследственную массу.

На основании определения судьи Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указала, что требование о признании автомобиля наследственным имуществом и включении его в наследственную массу предъявляет к надлежащему ответчику. Дополнительно пояснила, что спорный автомобиль сын приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО8 При жизни сын не успел зарегистрировать данный автомобиль, в связи с чем нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Представители ответчиков – ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» и Межрайонной ИФНС № по <адрес> и НАО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском ФИО1 согласился и показал, что он являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 Деньги от продажи автомобиля он получил в полном объеме. При продаже автомобиль он снял с учета в ГИБДД и в тот же день передал его ФИО10. В дальнейшем он видел, что ФИО10 пользовался автомобилем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходится матерью ФИО2 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером № (л.д. 11).

В соответствии с паспортом транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером № является ФИО2 (л.д. 10).

Согласно справке РЭГ ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 9).

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> №, стоимость указанного имущества составляет 51000 рублей (л.д. 12-38).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2, являвшийся сыном ФИО1, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. У ФИО2 имелся автомобиль <данные изъяты>, который тот купил у ФИО8 Данный автомобиль ФИО2 на себя не оформил. После смерти ФИО2, истец отвечает за сохранность автомобиля, указанное имущество храниться в гараже.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также и иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО8 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №. Данное транспортное средство в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 зарегистрировано не было.

Согласно постановлению нотариуса <адрес>: <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истцу, по указанным обстоятельствам, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль (л.д. 6).

Судом установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наследственное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № в соответствии с законом, истец ФИО6 является наследником имущества умершего ФИО2

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 04 декабря 2006 года № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе», функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество, а именно: функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество; функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения не наделена какими-либо полномочиями в отношении выморочного имущества и не рассматривает вопросы, связанные с вступлением в наследство, в связи с чем суд полагает в иске к указанному ответчику отказать.

Поскольку наследодатель в нарушение закона не зарегистрировал право собственности на автомобиль, в силу чего указанное имущество могло быть признано наследственным имуществом и включено в наследственную массу только по решению суда, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется, так как указанный случай статьей 98 ГПК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании автомобиля наследственным имуществом и включении его в наследственную массу удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, сине – зеленого цвета наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистраций <адрес> территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области), и включить его в наследственную массу.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «<данные изъяты>» о признании автомобиля наследственным имуществом и включении его в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов