Дело № 12К-19/2011

г. Каргополь 19 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Парфенов В.А., рассмотрев жалобу /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 15 марта 2011 года, которым /ФИО1/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2011 года около 19 часов 45 минут /ФИО1/, на <адрес>, в нарушение п.1 ч.2 ст.7 Областного закона от 24 июня 2009 года № 38-4 ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» на автомашине «Камаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял перевозку древесины породы ель в объеме 28 м.куб. без документов подтверждающих право собственности на древесину.

В тот же день инспектором БППР МОБ ОВД по Каргопольскому району /ФИО2/ в отношении /ФИО1/ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», который 4 марта 2011 года направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Каргопольского района.

15 марта 2011 года протокол рассмотрен мировым судьей, /ФИО1/. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласен /ФИО1/. В своей жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не является перевозчиком древесины, а лишь наемным работником, действующим по заданию своего работодателя. Мировым судьей не рассмотрено ходатайство о рассмотрении протокола по месту его жительства. Постановлением мирового судьи к административной ответственности привлечен /ФИО1/, а его фамилия /ФИО1/.

В судебном заседании /ФИО1/ не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело без участия /ФИО1/.

Рассмотрев материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей /ФИО1/ о месте и времени судебного разбирательства не извещался, в судебном заседании не участвовал. В протоколе об административном правонарушении в графе об уведомлении о месте и времени рассмотрения протокола имеется роспись /ФИО1/, однако нет сведений о том, что внесенные изменения (исправления) в данную графу о месте рассмотрения были сообщены правонарушителю. Такие же исправления имеются и в расписке /ФИО1/ о получении им повестки. В копии протокола выданной /ФИО1/ указана дата рассмотрения дела 10 марта 2011 года с 16 часов 00 мин.. Определением мирового судьи от 11 марта 2011 года дело назначено к рассмотрению на 16 марта 2011 года в 16 часов 30 минут, а рассмотрено дело 15 марта 2011 года. О дате, месте и времени судебного разбирательства /ФИО1/ надлежащим образом не извещался.

Кроме того в постановлении от 15 марта 2011 года указана фамилия лица привлекаемого к административной ответственности /ФИО1/, хотя протокол составлен в отношении /ФИО1/.

Данные процессуальные нарушения существенны, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 15 марта 2011 года, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ подлежит возвращению мировому судье судебного участка Каргопольского района на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 15 марта 2011 года в отношении /ФИО1/ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в отношении /ФИО1/ возвратить мировому судье судебного участка Каргопольского района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение не обжалуется.

Судья Парфенов В.А.