Дело № 12К-16/2011 г. Каргополь 26 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Няндомского районного суда Архангельской области Парфенов В.А., рассмотрев жалобу /М./ на постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 22 марта 2011 года, по которому /М./ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, заместитель генерального директора «/.../», подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, у с т а н о в и л: /М./ привлекается к административной ответственности за то, что 25 февраля 2011 года в 11 час. на 408 км +55 м. автодороги Брин-Наволок – Каргополь – Вытегра, являясь участником ДТП не выполнил требования ПДД РФ запрещающие употребление спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; 26 февраля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Каргопольского района Мировым судьей по рассмотрению протокола принято указанное решение, с которым не согласен /М./ В своей жалобе /М./, не оспаривая фактических обстоятельств дела и своей виновности в совершении административного правонарушения, просит еще раз рассмотреть дело, поскольку мировым судьей дело рассмотрено без его участия, хотя он был болен, не учтены последствия аварии и сопутствующие заболевания. В судебном заседании /М./ не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил телеграмму с просьбой об отложении судебного разбирательства, указав в телеграмме, что он находится на больничном. Рассмотрев ходатайство /М./, полагаю дело подлежащим рассмотрению, а ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежащим, поскольку доказательств наличия у /М./ заболевания, в связи с которым он находится на амбулаторном лечении и не может явиться в суд, не предоставлено. Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему: Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Из материалов дела и объяснений /М./ следует, что 25 февраля 2011 года /М./ управляя принадлежащим ему автомобилем на автодороге Брин-Наволок – Каргополь – Вытегра, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, после чего до приезда сотрудников ГИБДД употребил спиртные напитки, водку. Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю жалобу /М./ удовлетворению не подлежащей, поскольку он, являясь участником ДТП и возникшей в связи с этим обязанности не употреблять спиртные напитки до освидетельствования или принятия решения об освобождении от освидетельствования к выполнению указанной обязанности отнесся безразлично, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении /М./ исследованы все представленные доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Ходатайств об отложении судебного разбирательства /М./ не заявлял, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не предоставил. Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении данного дела не допущено, действия /М./ квалифицированы правильно по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и не является чрезмерно суровым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 22 марта 2011 года в отношении /М./ оставить без изменения, а жалобу /М./ без удовлетворения. Решение не обжалуется. Судья Парфенов В.А.