Дело № 12К-21/2011

г. Каргополь 28 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Парфенов В.А., рассмотрев жалобу /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 25 марта 2011 года, по которому /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, рабочий <данные изъяты>», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

/ФИО1/ привлекается к административной ответственности за то, что 21 марта 2011 года около 20 часов в <адрес> в <адрес> путем обмана похитил у потерпевшей /ФИО2/ деньги в сумме 500 рублей.

22 марта 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Каргопольского района

Мировым судьей по рассмотрению протокола принято указанное решение, с которым не согласен /ФИО1/

В своей жалобе /ФИО1/, просит постановление мирового судьи от 25 марта 2011 года отменить, а производство по делу прекратить, поскольку 21 марта 2011 года в указанное в протоколе время он находился в строжке на городском кладбище, вместе с другими рабочими <данные изъяты> распивал спиртные напитки. В сторожке он и ночевал в этот день, т.к. был пьян. В дом потерпевшей /ФИО2/ не ходил, никаких денег у неё не разменивал.

В судебном заседании /ФИО1/ доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая /ФИО2/ в судебном заседании пояснила, что 21 марта 2011 года к ней разменивать деньги приходил другой человек, а не /ФИО1/, она не рассмотрела его надлежащим образом, а поскольку он назвался /ФИО1/, она об этом и сообщила сотрудникам милиции, но в настоящее время с уверенностью заявляет, что участвующий в судебном заседании /ФИО1/ 21 марта 2011 года в вечернее время к ней не приходил и денег у неё под видом размена купюры в 500 рублей не похищал.

Выслушав /ФИО1/ и потерпевшую /ФИО2/, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Из объяснений /ФИО2/ и её мужа /ФИО3/ данных в ходе проверки сообщения о хищении денежных средств следует, что деньги у /ФИО2/ похитил /ФИО1/. В судебном заседании потерпевшая /ФИО2/ опровергла свои показания, пояснив, что такие показания она дала, т.к. человек, похитивший у неё деньги, представился Толстопятовым, а на самом деле это был другой человек.

Непричастность /ФИО1/ к хищению денег у /ФИО2/ подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетеля /ФИО4/ данными им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление мирового судьи от 25 марта 2011 года в отношении /ФИО1/ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих вину /ФИО1/ в совершении хищения денег у /ФИО2/ 21 марта 2011 года не имеется и суду их не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 25 марта 2011 года в отношении /ФИО1/ отменить, производство по делу прекратить.

Решение не обжалуется.

Судья Парфенов В.А.