Дело № 12К-14/2011 г. Каргополь 15 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении Судья Няндомского районного суда Архангельской области Парфенов В.А., рассмотрев жалобу /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района от 14 марта 2011 года, по которому /ФИО1/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, у с т а н о в и л: 23 февраля 2011 года в 00 часов 10 минут у <адрес> сотрудниками ГИБДД был задержан /ФИО1/, управлявший принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. /ФИО1/ был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 24 февраля 2011 года протокол и материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>. Мировым судьей по рассмотрению протокола принято указанное решение, с которым не согласен /ФИО1/ В своей жалобе /ФИО1/ просит отменить постановление мирового судьи, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, как инспекторами ДПС, так и мировым судьей. Дело просит прекратить производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку спиртных напитков он не употреблял, незадолго до поездки на автомобиле выпил 60 капель корвалола, препарата который не запрещен для принятия водителям транспортных средств. В судебном заседании при рассмотрении жалобы /ФИО1/ и его защитник /ФИО2/ доводы жалобы поддержали, постановление мирового судьи просили отменить, а производство по делу прекратить, поскольку сам врач проводивший освидетельствование не уверен в своем заключении и указывает, что полных клинических признаков алкогольного опьянения у /ФИО1/ при его освидетельствовании установлено не было. Выслушав /ФИО1/, его защитника /ФИО2/, рассмотрев жалобу и материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района от 14 марта 2011 года законным и обоснованным, а жалобу /ФИО1/ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 23 февраля 2011 года в 01 час 50 минут инспектором ДПС ГАИ ОВД по Каргопольскому району /ФИО3/ в отношении /ФИО1/ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен на основании материалов проверки, в том числе медицинского освидетельствования /ФИО1/ врачом, в ходе которого было установлено состояние опьянения. Из рапорта ИДПС /ФИО4/ следует, что /ФИО1/ сам сообщил о том, что выпил две стопки водки, чтобы помянуть друга. На приложенной /ФИО1/ копии упаковки капель корвалола имеются особые указания о том, что пациентам принимающим корвалол не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций, поскольку указанное лекарственное средство содержит 58% этанола и фенобарбитал. Деятельность водителя является деятельностью связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не зависит от того, какую спиртосодержащую жидкость употреблял водитель перед тем как сесть за руль автомобиля или в пути следования, значение имеет сам факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Пояснения врача проводившего освидетельствование о проводимых им экспериментах с применением корвалола не опровергают, совокупности доказательств свидетельствующих о наличии в действиях /ФИО1/ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том числе медицинского заключения и не являются основанием для освобождения /ФИО1/ от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Мировым судьей с учетом всех имеющихся доказательств обоснованно сделан вывод о том, что /ФИО1/ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Действия /ФИО1/ правильно квалифицированы, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначенное наказание, не является чрезмерно суровым. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного решения не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 14 марта 2011 года, в отношении /ФИО1/ оставить без изменения, а жалобу /ФИО1/ без удовлетворения. Решение не обжалуется. Судья Парфенов В.А.