Де­ло № 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нян­до­ма 29 мая 2012 г.

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Воропаев Е.Н., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 41- а,

с участием ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по административ­но­му де­лу ФИО1,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в городе Нян­до­ме Ар­хан­гель­ской об­лас­ти жало­бу ФИО1 на по­ста­нов­ле­ние ми­ро­во­го су­дьи су­деб­но­го участ­ка № Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти от ДД.ММ.ГГГГ го­да, согласно которо­му:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, работающий исполнительным директором МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>», ранее привлекавшийся к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­ст­ра­тив­ных правонаруше­ни­ях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, предусмотренно­го частью двенадцатой статьи 19.5 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­ст­ра­тив­ных правонаруше­ни­ях, и под­верг­нут ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му наказа­нию в ви­де административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью двенадцатой статьи 19.5 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­ст­ра­тив­ных правонаруше­ни­ях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании части двенадцатой статьи 19.5 Ко­дек­са Россий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях подвергнут административному наказанию в ви­де административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не со­гла­сив­шись с постановлением, об­ра­тил­ся в Нян­дом­ский рай­он­ный суд Архангельской области с жа­ло­бой, в которой про­сит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от­ме­нить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает предписание в части пункта 29 незаконным в связи с тем, что пожарные гидранты, находящиеся на территории ООО «<данные изъяты>», должны обслуживаться и состоять на балансе данной организации. За МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» распоряжением главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МП «<данные изъяты>» МО «Няндомский район» от ДД.ММ.ГГГГ закреплено имущество на праве хозяйственного ведения, в соответствии с распоряжением пожарные гидранты предприятию не передавались.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, просил его отменить.

Представитель ОНД Няндомского района Архангельской области в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть жалобу ФИО1 без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Няндомского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунального хозяйства <данные изъяты> на баланс администрации <адрес> приняты объекты водоснабжения, канализации и магистральные трубопроводы ГПУ <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» №р от ДД.ММ.ГГГГ за МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, используемое для снабжения населения водой.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» - Поставщиком и ООО «<данные изъяты>» - Абонентом был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Абонент обязался обеспечивать нормальную техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей, находящихся на его балансе; при заключении Договора представить Акт разграничения балансовой принадлежности сетей по каждому водопроводному вводу и канализационному выпуску.

Кроме этого, согласно разделу 2 Договора, при исполнении настоящего Договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражение в Договоре, стороны руководствуются действующим российским законодательством, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее Правила).

Согласно п. 1 Правил "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 88 Правил предусмотрено, что абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, расположенные на территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на муниципальное предприятие «<данные изъяты>» муниципального образования «Няндомский район» не возложена.

Доказательств того, что пожарные гидранты состоят на балансе муниципального предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «<адрес>» не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо МП <данные изъяты> за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При обстоятельствах, изложенных выше, предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, нельзя признать законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, а производство по административному делу прекратить.

Ру­ко­во­дству­ясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судеб­но­го уча­ст­ка № Нян­дом­ско­го рай­она Архангель­ской об­лас­ти от ДД.ММ.ГГГГ по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в от­но­ше­нии ФИО1 отменить, а производство по административному делу прекратить.

Судья Е.Н. Воропаев