город Няндома 24 октября 2012 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Макаров М.В., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 41 «а»,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и про­жи­ваю­щий по ад­ре­су: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (Двухсот) рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление в связи с тем, что с ним не согласен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, пояснил, что был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» около <адрес>, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В момент составления постановления он не возражал против его вынесения. Однако придя домой, ознакомившись с содержанием вынесенного в отношении него постановления, считает его незаконным, поскольку нарушений Правил дорожного движения он не допускал. Просит постановление отменить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь пешеходом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> двигался по проезжей части дороги при наличии обочины.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 ПДД, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В нарушение п. 4.1 ПДД ФИО1, являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

По данном у факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, без составления протокола об административном правонарушении. Копию постановления ФИО1 получил, о чем имеется его подпись в постановлении.

Из материалов дела и пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание при вынесении обжалуемого постановления он не оспаривал.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями частей 1 и 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, в нём указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Оснований не доверять инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 у судьи не имеется, поскольку в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, являются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 имелись достаточные основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа за нарушение ФИО1 п. 4.1 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Фактически в жалобе на постановление, поданной ФИО1, не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращение дела в соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров