Решение по делу №12-23

Дело № 12-23/2010

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

город Няндома 07 апреля 2010 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Томашевская Г.Е.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Хильченко А.Ю.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Архангельской области протест заместителя прокурора Няндомского района Кочкина Д.В. на постановле­ние начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе Вантрусовой Е.А. по делу об административном правонарушении от 23 марта 2010 года, соглас­но ко­то­ро­му:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, к административ­ной ответственно­сти не привлекавшийся,

при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, предусмотренно­го ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и под­верг­нут административно­му наказанию в ви­де предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ при­вле­чен к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1/ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было установлено, что /ФИО1/ был обнаружен факт утери паспорта ДД.ММ.ГГГГ в городе Няндоме, на почте, когда отправлял перевод, положил мимо кармана, в следствие небрежного хранения.

Начальник отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе Вантрусова Е.А. приняла вышеуказанное решение.

С постановлением не согласился заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В., подав в суд протест, в котором указал, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в данном постановлении сведений о месте совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Хильченко А.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просит постановление в отношении /ФИО1/ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1/, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, поскольку паспорт фактически утерян не был, ДД.ММ.ГГГГ он был найден на почте в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сдан в УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

Однако, из постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным однозначно идентифицировать место совершения административного правонарушения (утери паспорта).

В соответствии со ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Объективную сторону правонарушения составляет действие или бездействие. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает объяснение физического лица, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснение специалистов, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные дей­ствия.

По сообщению начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе Вантрусовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ от /ФИО1/ поступило заявление о прекращении проверки по восстановлению утраченного паспорта, т.к. паспорт был найден.

Поскольку фактически паспорт /ФИО1/ утрачен не был, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Со­глас­но п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ре­зуль­та­там рассмот­ре­ния жа­ло­бы на постановление по де­лу об админи­ст­ра­тив­ном правонару­ше­нии вы­но­сит­ся од­но из следующих ре­ше­ний: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе Вантрусовой Е.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях /ФИО1/ состава административного правонарушения.

Ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановле­ние № начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе Вантрусовой Е.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении /ФИО1/ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях /ФИО1/ состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельский областной суд непосредственно ли­бо че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская