Решение по делу №12-47

Дело №12-47/2010

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Няндома 11 августа 2010 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нян­до­мского районного суда Архан­гель­ской об­лас­ти материалы дела по жалобе /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшаяся к административной ответственности:

1. Начальником отделения УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

2. Мировым судьей судебного участка № Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ при­вле­чена к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти за правонаруше­ние, пре­ду­смот­рен­ное частью первой статьи 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Федера­ции об администра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 августа 2010 года /ФИО1/ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплатила.

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области Кочкина Е.А. приняла вышеуказанное решение.

С постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области Кочкиной Е.А. не согласилась /ФИО1/, подав в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указав, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Частично назначенный ей штраф она уплатила, намерена погасить сумму штрафа в полном объеме. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку она характеризуется положительно, обучается в техникуме. Просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании /ФИО1/ доводы, изложенные в жалобе, и требование об отмене постановления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что административный штраф к настоящему времени оплачен в полном объеме. Она имеет стабильный ежемесячный доход в виде пенсии, выплачиваемой ей как сироте, в размере 7200 рублей и стипендии в сумме 500 рублей, жильем обеспечена.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией расписки о постановлении копии постановления и разъяснении прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Про­то­кол об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии со­став­лен долж­но­ст­ным ли­цом, уполномочен­ным со­став­лять ука­зан­ный про­то­кол в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми ста­тей 28.2, 28.3 Ко­дек­са РФ об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1/ была предупреждена о необходимости уплаты административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также о возможности привлечения ее к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста в случае неуплаты штрафа, о чем имеется ее подпись.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1/, изложенные в жалобе, судья отклоняет, поскольку они не влияют на квалификацию содеянного и не могут явиться основанием для освобождения виновной от назначенного наказания.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности /ФИО1/ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодек­са РФ об администра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Ко­дек­са РФ об администра­тив­ных правонаруше­ни­ях.

Тре­бо­ва­ния под­ве­дом­ст­вен­но­сти, ус­та­нов­лен­ные стать­ей 23.1 Ко­дек­са РФ об администра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, а так­же по­ря­док, сро­ки рас­смот­ре­ния и тре­бо­ва­ния, предъяв­ляе­мые к по­ста­нов­ле­нию по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном правонарушении, предусмот­рен­ные стать­я­ми 29.6, 29.7, 29.10 Ко­дек­са РФ об администра­тив­ных правонарушени­ях, ми­ро­вым судь­ей со­блю­де­ны.

Наказание /ФИО1/ назначено мировым судьей правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, ее имущественного положения наличия отягчающего и отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения судьи и удовлетворения жалобы /ФИО1/ не имеется.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судеб­но­го уча­ст­ка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания /ФИО1/ оставить без изменения, а жалобу /ФИО1/ – без удовлетворения.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская