Решение по делу №12-49

КОПИЯ

Дело №12-49/2010

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Няндома 25 августа 2010 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 22 августа 2010 года, по которому:

ФИО1, родившийся Дата обезличена года в городе ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ... зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданин РФ, работающий в ОАО «...», ранее привлекавшийся к административной ответственности:

1. мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области 21.07.2010 года по статье 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при­вле­чен к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти за пра­во­на­ру­ше­ние, пре­ду­смот­рен­ное частью третьей статьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Административное правонарушение было им со­вер­шен­ное при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

20 августа 2010 года, в 18 часов 05 минут, ФИО1 на ... в городе ..., управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

По­ста­нов­ле­ни­ем ми­ро­во­го су­дьи су­деб­но­го уча­ст­ка № 1 Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти от 22 августа 2010 го­да на ос­но­ва­нии части 3 статьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях ФИО1 под­верг­нут ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му наказанию в ви­де административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

ФИО1, не со­гла­сив­шись с указанным постановлением, об­ра­тил­ся в Нян­дом­ский рай­он­ный суд с жа­лобой, в ко­то­рой просил пересмотреть постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста в виду неудовлетворительного состояния здоровья.

В су­деб­ном за­се­да­нии ФИО1 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней пояснив, что страдает различными заболеваниями, считает, что согласно представленной справки и выписки из медицинской амбулаторной карты его содержание в ИВС Няндомского РОВД невозможно. Просит назначит ему более мягкое административное наказание. Инвалидом 1 и 2 группы он не является. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривает.

Рас­смот­рев имею­щие­ся в де­ле ма­те­риа­лы, заслушав ФИО1, су­дья по­ла­гает в удов­ле­тво­ре­нии жа­ло­бы от­ка­зать, по­ста­нов­ле­ние ми­ро­во­го су­дьи ос­та­вить без из­ме­не­ния по следующим основаниям.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть со­вер­шил ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние, пре­ду­смот­рен­ное частью третьей статьи 12.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Мировой судья обоснованно в постановлении указал, что ви­на ФИО1 в со­вер­ше­нии ука­зан­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся сле­дую­щи­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми:

- протоколом об административном правонарушении от 20.08.2010;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2010;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2010;

- бумажным носителем с записью результатов исследования от 20.08.2010;

- рапортом сотрудника милиции от 20.08.2010;

- протоколом о доставлении от 20.08.2010;

- протоколом об административном задержании от 20.08.2010.

Из протокола об административном правонарушении от 20 августа 2010 года следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Про­то­кол об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии со­став­лен долж­но­ст­ным ли­цом, упол­но­мо­чен­ным со­став­лять ука­зан­ный про­то­кол в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми ста­тей 28.2, 28.3 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Тре­бо­ва­ния под­ве­дом­ст­вен­но­сти, ус­та­нов­лен­ные стать­ей 23.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, а так­же по­ря­док, сро­ки рас­смот­ре­ния и тре­бо­ва­ния, предъ­яв­ляе­мые к по­ста­нов­ле­нию по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ные стать­я­ми 29.6, 29.7, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, ми­ро­вым судь­ей со­блю­де­ны.

Смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность об­стоя­тельств, пре­ду­смот­рен­ных стать­я­ми 4.2 Ко­дек­са РФ об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в су­деб­ном за­се­да­нии не ус­та­нов­ле­но. При назначении наказания ФИО1 принято во внимание отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, наступивших последствий.

Судья полагает, что доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о неудовлетворительном состоянии его здоровья, не дают суду оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушения административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку ФИО1 не относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется оснований для его освобождения от отбывания наказания в виде административного ареста.

Доводы ФИО1 о назначении ему более мягкого вида наказания также несостоятельны, поскольку санкция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа по данной статье только на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом административный арест применяться не может.

При та­ких об­стоя­тель­ст­вах су­дья при­хо­дит к вы­во­ду, что по­ста­нов­ле­ние ми­ро­во­го су­дьи в отношении ФИО1 от 22 августа 2010 года вы­не­се­но за­кон­но и обос­но­ван­но, с уче­том всех об­стоя­тельств де­ла. Ос­но­ва­ний к удов­ле­тво­ре­нию жа­ло­бы ФИО1 не име­ет­ся.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­ей 30.7 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, су­дья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области в отношении ФИО1 от 22 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Няндомского районного суда Е. Н. Воропаев