Дело № 12-63/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Няндома 22 декабря 2010 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Макаров М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области жалобу /ФИО1/ на постановление о назначении административного взыскания № от 02 декабря 2010 года, согласно которому:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающая директором муниципального предприятия «/Орг1/» муниципального образования «Няндомское», ранее привлекавшаяся к административной ответственности 13 октября 2009 года по ст. 6.4 КоАП РФ в штрафу в размере 1000 рублей,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года в ходе проверки придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенной специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО3/, 30 августа 2010 года в 15 часов 00 минут выявлено, что в жилом частично благоустроенном многоквартирном доме № по <адрес>, не подключенном к централизованным системам канализации, с установленной дворовой уборной, твердые бытовые отходы (ТБО), собираются в деревянный дворовый мусоросборник, установленный у дома. На момент проверки дворовый мусоросборник переполнен, территория вокруг него загрязнена твердыми бытовыми отходами; выгреб дворовой уборной заполнен нечистотами полностью, в 2010 году не вычищался, что является нарушением п.п. 2.2.1; 2.3.3; 2.3.4 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88 (далее СанПиН 42-128-4690-88). Муниципальное предприятие «/Орг1/» муниципального образования «Няндомское» (далее МП «/Орг1/») по распоряжению главы администрации МО «Няндомское» от 28.08.2009 № 185р, осуществляет деятельность, связанную с управлением эксплуатации жилого фонда в том числе, многоквартирным жилым домом № по <адрес> с 01 сентября 2009 года по настоящее время..
Директор МП «/Орг1/», /ФИО1/, являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, не обеспечила выполнение санитарных норм и правил, допустила нарушение ст.ст. 11,22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при сборе, временном хранении и утилизации ТБО и ЖБО от жилого дома № по <адрес>, не предприняла необходимых мер по устранению выявленных нарушений.
Постановлением о наложении административного взыскания № от 02 декабря 2010 года, вынесенным заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/, /ФИО1/ на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
/ФИО1/, не согласившись с постановлением, обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного взыскания № от 02 декабря 2010 года, вынесенное заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/, отменить.
В жалобе /ФИО1/ указала, что с постановлением № о наложении административного взыскания от 02 декабря 2010 года она не согласна, так как считает, что: согласно пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме уборка земельного участка осуществляется только после его включения в состав общего имущества и на основании таких документов, для сбора жидких бытовых отходов устанавливаются дворовые помойницы, очистку дворовых уборных пункт 11 Правил не содержит; все уплаченные гражданами средства за сбор и вывоз ТЖБО полностью перечислены муниципальному предприятию «/Орг2/» муниципального образования «Няндомское» (МП «/Орг2/»); нарушений пунктов СанПиН 42-128-4690-88 МП «/Орг1/» МО «Няндомское» не совершало, исполнив предусмотренную статьей 11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, заключив МП «/Орг2/» договор на оказание услуг № от 01 января 2010 года по вывозу твердых и жидких бытовых отходов от дома № по <адрес>; графики вывоза ТБЖО МП «/Орг2/» согласовываются с ОРМ ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах, следовательно, надлежащим лицом, ответственным по ст. 6.3 КоАП РФ, нарушившим график вывоза ТЖБО, может быть только МП «/Орг2/» МО «Няндомское».
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ТО У Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/ в судебное заседание также не явилась, в предоставленном отзыве просит рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя ТО У Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах, считает ссылку /ФИО1/ на ответственность МП «/Орг2/» за несвоевременный вывоз ТБО и ЖБО не состоятельной, так как обязанности по содержанию общего имущества возложены на МП «/Орг1/». Спорные вопросы в отношении выполнения договорных условий между МП «/Орг1/» и МП «/Орг2/» в установленном законом порядке не разрешались, предприятием не осуществлялся контроль за качеством, выполненных МП «/Орг2/» работ. Ссылка на постановление администрации МО «Няндомское» от 07.10.2010 № «О переводе платы за жилищные услуги, предоставляемые муниципальным предприятием «/Орг2/» МО «Няндомское» населению, на 1м2 общей площади жилого помещения» несостоятельна, по причине того, что правонарушение от 30.08.2010. Считает, что вина должностного лица, директора МП «/Орг1/» /ФИО1/ полностью доказана материалами дела. Совершенное нарушение не может быть признано малозначительным в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ. Ненадлежащее содержание придомовой территории создает угрозу здоровью и безопасности людей, влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания. Просит оставить постановление № от 02.12.2010 без изменения, жалобу /ФИО1/ без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, судья полагает постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/ оставить без изменения, а жалобу /ФИО1/ без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
Пунктом 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
В силу п. 2.3.3. СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.
Согласно п.2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной ОРМ ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Няндомском районе с 24.08.2010 по 30.08.2010 по адресу: <адрес>, выявлено, что директор МП «/Орг1/» /ФИО1/, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление управления многоквартирным домом № по <адрес>, не обеспечила проведение своевременного вывоза ТБО и ЖБО от жилого дома № по <адрес>, чем нарушила санитарно-эпидемиологические требования п.2.2.1, п. 2.3.3., п. 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88, допустила нарушение ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при удалении отходов.
Вина /ФИО1/ была установлена в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/ 02 декабря 2010 года на основании собранных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности /ФИО1/ в совершенном административном правонарушении.
Требования подведомственности, установленные статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок, сроки рассмотрения и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/ соблюдены.
Доводы /ФИО1/, что надлежащим лицом, ответственным по ст. 6.3 КоАП РФ, нарушившим график вывоза ТЖБО, может быть только МП «/Орг2/» МО «Няндомское», в связи с тем, что управляющей организацией МП «/Орг1/» был своевременно заключен договор № от 01.01.2010 на выполнение работ по вывозу из помойных ям и туалетов жилого фонда и размещению на муниципальной свалке твердых и жидких бытовых отходов с МП «/Орг2/», суд считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что юридическим лицом, ответственным за содержание жилого дома, в том числе за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, является МП «/Орг1/» МО «Няндомское».
Пунктом п.3.1 договора на оказание услуг № от 01.01.2010, заключенного между МП «/Орг1/» и МП «/Орг2/», предусмотрено: выполнение работ (услуг) по вывозу из контейнеров, помойных ям и туалетов жилого фонда и размещению на муниципальной свалке твердых и жидких бытовых отходов; по уборке придомовых территорий дворниками, а также по вывозу сточной жидкости из септиков канализированного жилого фонда, производится ежемесячно, не превышая объем работ и норму образования отходов, рассчитанную в Приложении -1 настоящего договора.
Согласно 5.1.2 договора на оказание услуг № от 01.01.2010, заказчик обязуется принимать результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором, оценивать качество выполнения порученных Исполнителю работ. Результаты обследования и проверок оформляются актом произвольной формы, один экземпляр которого передается исполнителю в течение 3-х суток.
Таким образом, акты выполненных работ ежемесячно должны составляться МП «/Орг1/», с предоставлением их копий в МП «/Орг2/», а не наоборот, как это указано в жалобе, следовательно, МП «/Орг1/» контроль за качеством выполненных работ не проводился.
Ссылка /ФИО1/ в жалобе на п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является необоснованной, поскольку отношения, регулируемые указанным законом, не имеют отношения к обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного дела.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При назначении наказания заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/ учтена личность виновной, характер правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характеризующие данные, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Выводы заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы директора МП «/Орг1/» /ФИО1/ не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах /ФИО2/ № от 02 декабря 2010 года о наложении административного взыскания директору муниципального предприятия «/Орг1/» муниципального образования «Няндомское» /ФИО1/ оставить без изменения, а жалобу /ФИО1/ – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Макаров