Дело №12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
город Няндома 25 февраля 2011 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. №41а, протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В. на постановление административной комиссии при администрации МО «Няндомское» по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года, согласно которому:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Согласно протоколу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период с 2003 года до октября 2010 года /ФИО1/, являясь владельцем собак породы «Лайка» по кличке Бакс и Саня, допустил содержание собак на привязи в месте общего пользования, а именно возле общих хозяйственных построек, расположенных вблизи <адрес>, в результате чего собаки препятствовали проходу в постройки по хозяйственным нуждам других граждан, а именно /ФИО2/, проживающему в кв. №1.
Административная комиссии при администрации МО «Няндомское» приняла вышеуказанное решение.
С постановлением административной комиссии при администрации МО «Няндомское» №2 от 03 февраля 2011 года не согласился заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В., подав в суд протест, в котором указал, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено за пределами давности привлечения к административной ответственности. Просил отменить постановление административной комиссии при администрации МО «Няндомское» от 03 февраля 2011 года, административный материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Школяренко А.В. доводы и требования, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/ полагал разрешение вопроса оставить на усмотрении суда.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Няндомского района, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста заместителя прокурора Няндомского района Кочкина Д.В. по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.
На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», относится к категории правонарушений, посягающих на личность, общественный порядок и общественную безопасность, то в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании правонарушение /ФИО1/ совершено в период с 2003 года до октября 2010 года, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией 03 февраля 2011 года, то есть по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации МО «Няндомское» по делу об административном правонарушении №2 от 03 февраля 2011 года в отношении /ФИО1/ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 2.3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении /ФИО1/ прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская