Дело № 12-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Няндома 24 февраля 2011 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/ на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области, по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года, согласно которому:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ОВД по Няндомскому району 08 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: /ФИО1/ будучи на основании постановления начальника МОБ ОВД по Няндомскому району от 08 декабря 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях до 20 января 2011 года штраф не уплатил.

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области, 04 февраля 2011 года принял вышеуказанное постановление.

С данным постановлением не согласилось лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/, подав в суд жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу. Кроме того, в протоколе неверно указа дата и место его рассмотрения, имеется ссылка о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ему не было известно. Совершенное правонарушение считает малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/ жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, пояснил, что постановления начальника МОБ ОВД по Няндомскому району от 08 декабря 2010 года он получил в день его вынесения, русским языком владеет.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения /ФИО1/, исследовав письменные материалы дела, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять указанный протокол в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года /ФИО1/ был ознакомлен, его копию получил, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы /ФИО1/ о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением законодательства судья считает необоснованным, поскольку требования статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены, иных требований к составлению протокола действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Судья также считает необоснованным довод об указании в протоколе об административных правонарушениях неверной даты и места его рассмотрения, поскольку /ФИО1/ о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, присутствовал в судебном заседании 04 февраля 2011 года.

Требования подведомственности, установленные статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок, сроки рассмотрения и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, вынесшим постановление, соблюдены.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учтены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области, от 04 февраля 2011 года в отношении /ФИО1/ вынесено законно и обоснованно с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области, от 04 февраля 2011 года в отношении /ФИО1/ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская