Дело № 12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
город Няндома 08 февраля 2011 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Томашевская Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1/,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Няндомского района Филимоновой О.А. на постановление начальника МОБ ОВД по Няндомскому району Солодягина Ю.В. по делу об административном правонарушении № от 11 января 2011 года, согласно которому:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 января 2011 года /ФИО1/ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 07 января 2011 года около 04 часов 00 минут находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, с резким запахом алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивая шаткая походка, то есть оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Начальник МОБ ОВД по Няндомскому району Солодягин Ю.В. принял вышеуказанное решение.
С постановлением начальника МОБ ОВД по Няндомскому району Солодягина Ю.В. не согласилась и.о. заместителя прокурора Няндомского района Филимонова О.А., подав в суд протест на постановление № от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/, указав, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене поскольку, признав /ФИО1/ виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо административное наказание ему не назначило. Таким образом, считает, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и необходимостью назначения наказания.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/ пояснил, что со слов должного лица ему известно о назначении штрафа в размере 100 рублей, штраф им уплачен.
Помощник прокурора Няндомского района Вантрусова О.М. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просит постановление в отношении /ФИО1/ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста и.о. заместителя прокурора Няндомского района Филимоновой О.А. по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
На основании ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения назначается наказание.
В судебном заседании установлено, что указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником МОБ ОВД по Няндомскому району, вынесшим постановление, не соблюдены.
Признав /ФИО1/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник МОБ ОВД по Няндомскому району в резолютивной части постановления не назначил ему административное наказание.
Кроме того, мотивировочная часть постановления отсутствует.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А. на постановление начальника МОБ ОВД по Няндомскому району Солодягина Ю.В. № от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по Няндомскому району Солодягина Ю.В. № от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в ОВД по Няндомскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская