Решение по делу №12-15 (ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ)

Де­ло № 12-15/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нян­до­ма 25 февраля 2011 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Томашевская Г.Е.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. №41а, протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В. на постановле­ние административной комиссии при администрации МО «Няндомское» по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года, соглас­но ко­то­ро­му:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,

при­знана ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, предусмотренно­го ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и под­верг­нута административно­му наказанию в ви­де предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ при­вле­чена к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно протоколу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13 января 2011 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут /ФИО1/, являясь ответственным квартиросъемщиком допустила шум в своей квартире по адресу: <адрес> (громкие голоса, крики, стук), чем мешала отдыхать в ночное время проживающей в соседней <адрес> по указанному адресу /ФИО2/

Административная комиссии при администрации МО «Няндомское» приняла вышеуказанное решение.

С постановлением административной комиссии при администрации МО «Няндомское» №7 от 03 февраля 2011 года не согласился заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В., подав в суд протест, в котором указал, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку лицо, в отношении которого вынесено постановление, /ФИО1/. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещена. Просил отменить постановление административной комиссии при администрации МО «Няндомское» от 03 февраля 2011 года, административный материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Школяренко А.В. доводы и требования, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении /ФИО1/, извещенная о дате, времени и месте рассмотрении протеста прокурора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Няндомского района, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста заместителя прокурора Няндомского района Кочкина Д.В. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Со­глас­но п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко­дек­са РФ об административ­ных право­на­ру­ше­ни­ях по ре­зуль­та­там рассмот­ре­ния жа­ло­бы на по­ста­нов­ле­ние по де­лу об админи­ст­ра­тив­ном правонару­ше­нии вы­но­сит­ся од­но из сле­дую­щих ре­ше­ний: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Ко­дек­са РФ об административ­ных право­на­ру­ше­ни­ях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 января 2011 года, /ФИО1/ был извещена о том, что данный протокол в отношении нее будет рассмотрен 14 января 2011 года в 17 часов 00 минут в здании ОВД по Няндомскому району.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией при администрации МО «Няндомское» 03 февраля 2011 года в отсутствие /ФИО1/ Доказательств, подтверждающих направление /ФИО1/ уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в материалах административного дела не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении протокола.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Ко­дек­са РФ об административ­ных право­на­ру­ше­ни­ях, при вынесении постановления административной комиссией при администрации МО «Няндомское» был не соблюден.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 19.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан адрес коллегиального органа, вынесшего постановление.

В нарушение вышеуказанной нормы закона в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о месте (адрес) рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает назначение наказания на физических лиц в виде предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Назначая наказание, административная комиссия при администрации МО «Няндомское» принятое решение не мотивировала.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенным и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В. удовлетворить.

По­ста­нов­ле­ние административной комиссии при администрации МО «Няндомское» по делу об административном правонарушении № от 03 февраля 2011 года в отношении /ФИО1/ от­ме­нить.

Дело в отношении /ФИО1/ направить в административную комиссию при администрации МО «Няндомское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельский областной суд непосредственно ли­бо че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская