Де­ло № 12-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нян­до­ма 24 февраля 2011 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Томашевская Г.Е.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1/,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии протест и.о. заместителя прокурора Няндомского района Филимоновой О.А. на по­ста­нов­ле­ние УУ МОБ ОВД по Няндомскому району Примерова А.М. по делу об адми­ни­ст­ра­тив­ном правонарушении № от 25 января 2011 года, со­глас­но ко­то­ро­му:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ при­вле­чен к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по ч. 1 ст. 19.15 Кодек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 января 2011 года /ФИО1/ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 25 января 2011 года около 11 часов во время проведения приема граждан в Шалакушском ТПМ ОВД по Няндомсому району было выявлено, что /ФИО1/ проживает в <адрес> по <адрес> без регистрации по месту жительства с 08 октября 2009 года по 25 января 2011 года, чем нарушил п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «716 от 17 июля 1995 года.

УУ МОБ ОВД по Няндомскому району Примеров А.М. принял вышеуказанное решение.

С постановлением УУ МОБ ОВД по Няндомскому району Примерова А.М. не согласилась и.о. заместителя прокурора Няндомского района Филимонова О.А., подав в суд протест на постановление № от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/, указав, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене поскольку в резолютивной части постановления не указано лицо, привлеченное к административной ответственности. Таким образом, считает, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /ФИО1/ пояснил, что правонарушение имело место.

Помощник прокурора Няндомского района Школяренко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил постановление в отношении /ФИО1/ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу об удовлетворении протеста и.о. заместителя прокурора Няндомского района Филимоновой О.А. по следующим основаниям.

Со­глас­но пункту 4 части 1 статьи 30.7 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об админист­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях по ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния жа­ло­бы на по­ста­нов­ле­ние по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии вы­но­сит­ся од­но из сле­дую­щих ре­ше­ний: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУ МОБ ОВД по Няндомскому району, вынесшим постановление, не соблюдены.

Указав обстоятельства совершенного /ФИО1/ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУ МОБ ОВД по Няндомскому району не указал лицо, привлеченное к административной ответственности.

Кроме того, мотивировочная часть постановления отсутствует.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь статьями 30.7, 30.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Филимоновой О.А. на постановление УУ МОБ ОВД по Няндомскому району Примерова А.М. № от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ удовлетворить.

Постановление УУ МОБ ОВД по Няндомскому району Примерова А.М. № от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в ОВД по Няндомскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская