Дело № 12к-5/2011
г. Каргополь 10 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., с участием помощника прокурора Комаря Е.Н. рассмотрел протест прокурора Каргопольского района на постановление старшего государственного инспектора Плесецкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов /ФИО2/ от 08 ноября 2010 года, по которому /ФИО1/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Плесецкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов /ФИО2/ от 08 ноября 2010 года /ФИО1/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
С решением не согласен прокурор Каргопольского района. В своем протесте он указывает на то, что постановление от имени /ФИО2/ подписано /ФИО3/, кроме того, в постановлении имеется ссылка на нарушение пункта «т» статьи 14 Правил пользования маломерными судами, который в указанной статье отсутствует.
В судебном заседании, при рассмотрении протеста, прокурор его доводы поддержал.
/ФИО1/ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения протеста извещен судебной повесткой.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела. В нем должны быть указаны должность, фамилия, имя отчество должностного лица, вынесшего постановление, постановление подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
Согласно п.6 ч.1 указанной статьи, решение по делу должно быть мотивировано.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В случае истечения срока давности ко дню рассмотрения жалобы (протеста) и отмены постановления производство по делу подлежит прекращению.
Из материалов дела и постановления от 08 ноября 2010 года следует, что оно вынесено должностным лицом /ФИО2/, а подписано /ФИО3/, в мотивировочной части постановления указано на нарушение /ФИО1/ пункта «т» статьи 14 Правил пользования маломерными судами, который в указанной статье отсутствует, кроме того, указано на вину /ФИО1/ в нарушении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна от 16.01.2009 года.
Данные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 декабря 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 п. 4, 24.5 п.6, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Плесецкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов /ФИО2/ от 08 ноября 2010 года в отношении /ФИО1/ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Захаров Е.С.