г. Каргополь 01 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1/,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от 25 января 2011 года /ФИО1/ признан виновным в том, что не выполнил законное предписание государственного инспектора Каргопольского, Коношского и Няндомского районов по использованию и охране земель от 28 августа 2009 года и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
С постановлением не согласен /ФИО1/, который в жалобе и дополнительных ходатайствах ссылается на то, что мировой судья использовала недопустимые доказательства, не дала оценки тому, что им были предоставлены документы во исполнение представления, которые имеют ту же силу, что и государственная регистрация права на земельный участок. Срок для устранения недостатков, выявленных государственным инспектором, был установлен до 01 марта 2010 года, поэтому срок давности истек еще 01 мая 2010 года, оснований для приостановления этого срока по делу не установлено. Просит постановление отменить и производство прекратить.
При рассмотрении жалобы /ФИО1/ поддержал её доводы, дополнил, что судья сослалась на постановление о привлечении его к административной ответственности, как на доказательство, но срок, в течение которого лицо считается привлекавшимся к административной ответственности, с учетом исполнения административного наказания 11 января 2010 года, истек до дня вынесения постановления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав /ФИО1/, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным и в пределах доводов жалобы отмене или изменению не подлежащим.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела 28 августа 2009 года в адрес /ФИО1/ вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Указанное предписание вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 71 ЗК Российской Федерации и пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 689 и является законным.
Ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, /ФИО1/ ссылается на то, что срок исполнения предписания был установлен до 01 марта 2010 года и с этой даты начинается течение срока давности.
Вместе с тем на основании ходатайств /ФИО1/ исполнение предписания откладывалось и окончательный срок его исполнения установлен до 01 декабря 2010 года, а потому срок давности исчисляется именно с этой даты, и истекает 02 февраля 2011 года. Таким образом, постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что необоснованно в качестве доказательства сделана ссылка на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации основан на неправильном толковании закона.
Истечение срока, установленного ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, аннулирует правовые последствия для этого лица, связанные с привлечением к административной ответственности, но не свидетельствует о недопустимости использования этого постановления в качестве доказательства, если оно подтверждает какое-либо из обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.
Указание на то, что /ФИО1/ ранее привлекался к административной ответственности, подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.7 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района от 25 января 2011 года в отношении /ФИО1/ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что /ФИО1/ ранее привлекался к административной ответственности.
Судья Е.С.Захаров