г. Каргополь 21 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу /ФИО1/ на постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района от 16 февраля 2011 года в отношении /ФИО1/,
у с т а н о в и л:
/ФИО1/ постановлением мирового судьи признан виновным в том, что 12 февраля 2011 года в 1 час 40 минут в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
С постановлением не согласен /ФИО1/, который в жалобе и в суде пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянении я не управлял, а незадолго до этого уехал от /ФИО4/, дома у которого они настраивали ноутбук, проехали от магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где остановились и сидели с /ФИО2/ пили пиво. В это время к ним подошел сотрудник ГАИ /ФИО3/ и попросил переставить машину на другую сторону улицы, а затем провели освидетельствование алкотектором, показания которого были распечатаны не сразу, а спустя некоторое время.
Рассмотрев материалы, выслушав /ФИО1/, свидетелей /ФИО5/, /ФИО8/, /ФИО6/, /ФИО4/, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным и в пределах доводов жалобы изменению либо отмене не подлежащим.
Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
То, что /ФИО1/ находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено на основании данных прибора «Алкотектор ПРО 100», согласно показаниям которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,344 мг/л.
Примечание к ст. 27.12 КоАП РФ устанавливающее минимальную концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе для установления состояния опьянения утратило силу с 06.08.2010 года.
/ФИО1/ не отрицает, что по просьбе сотрудников ГАИ отогнал свой автомобиль с места стоянки, кроме того, из рапорта сотрудника ОГИБДД /ФИО7/ следует, что автомобиль перед его остановкой отъехал от магазина.
Из показаний свидетелей /ФИО5/ и /ФИО8/, участвовавших в процессе составления протоколов освидетельствования и отстранения от управления автомобилем, следует, что освидетельствование проведено с соблюдением требований закона, а того, что предшествовало этому, они не видели.
Из показаний свидетеля /ФИО4/ также следует, что /ФИО1/ находился у него с 22 часов и уехал на своей машине примерно в 1 час ночи. При нем спиртного /ФИО1/ не употреблял.
Также вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, при составлении которых каких-либо замечания относительно факта управления транспортным средством /ФИО1/ не высказывал. Не оспаривал он и показания прибора «Алкотектор».
Добытые доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми, дающими основания сделать вывод о наличии в действиях /ФИО1/ состава данного административного правонарушения.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, не максимальное и потому является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района от 16 февраля 2011 года в отношении /ФИО1/ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.С.Захаров