Решение по делу №12-17

Дело №12-17/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нян­до­ма ДД.ММ.ГГГГ

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Воропаев Е.Н.,

с уча­сти­ем помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии протест заместителя прокурора Няндомского района на по­ста­нов­ле­ние административной комиссии при администрации муниципального образования «Няндомское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, со­глас­но ко­то­ро­му:

/ФИО1/, ро­див­шая­ся ДД.ММ.ГГГГ го­да в поселке <адрес>, <данные изъяты>,

при­знана ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и под­верг­нута ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­му наказанию в ви­де административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

/ФИО1/ при­вле­чена к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 2.4 части 1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, /ФИО1/, находясь в своей <адрес> в <адрес>, громко слушала музыку, шумела, чем мешала спокойно отдыхать /ФИО2/, проживающей в <адрес> указанного дома, тем самым нарушила тишину и покой.

Заместитель прокурора Няндомского района Кочкин Д.В., считая постановление незаконным, обратился в Няндомский районный суд с протестом, в котором указал, что не согласен с по­ста­нов­ле­нием административной комиссии при администрации муниципального образования «Няндомское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении от лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена /ФИО1/ почтой. Сведения об извещении /ФИО1/ о месте и времени рассмотрения административного дела отсутствуют, тем не менее, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление административной комиссии при администрации муниципального образования «Няндомское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В су­деб­ном за­се­да­нии помощник прокурора Няндомского района Конькова Н.А. до­во­ды и тре­бо­ва­ния протеста под­дер­жала в пол­ном объ­е­ме.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования «Няндомское» /ФИО3/, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть протест заместителя прокурора в его отсутствие.

Ли­цо, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­м правонарушении, /ФИО1/, потерпевшая /ФИО2/, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения протеста заместителя прокурора в судебное заседание не явились.

Судья счел возможным на основании пункта 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть протест заместителя прокурора в отсутствие указанных лиц.

Вы­слу­шав помощника прокурора, исследовав материалы дела, су­дья по­ла­га­ет протест удов­ле­тво­рить, по­ста­нов­ле­ние административной комиссии при администрации муниципального образования «Няндомское» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, де­ло возвратить на новое рассмотрение по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.7 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Со­глас­но п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях по ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния жа­ло­бы на по­ста­нов­ле­ние по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии вы­но­сит­ся од­но из сле­дую­щих ре­ше­ний: … об от­ме­не по­ста­нов­ле­ния и о возвращении дела на новое рассмотрение … должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований…, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что перечисленные выше требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены. В деле не имеется сведений о надлежащем извещении /ФИО1/, почтовое уведомление об извещении лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в представленных материалах отсутствует. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОВД по Няндомскому району. Таким образом, административная комиссии при администрации муниципального образования «Няндомское» вынесла постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не известив в установленном законом порядке /ФИО1/ и приняла решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установлено, что административной комиссией при администрации муниципального образования «Няндомское» не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В вводной части постановления в данных о личности /ФИО1/ отсутствуют сведения о том, привлекалась ли ранее /ФИО1/ к административной ответственности.

Согласно обстоятельств, установленных административной комиссией при рассмотрении дела, /ФИО1/ совершила административное правонарушение, находясь в <адрес> в <адрес>, однако как следует из материалов административного дела, местом жительства /ФИО1/ является <адрес>.

Мотивировочная часть постановления отсутствует.

Изложенные обстоятельства подтверждаются ксерокопией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные при вынесении постановления о назначении административного наказания административной комиссией при администрации муниципального образования «Няндомское» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения процессуальных требований являются существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь статьями 30.7, 30.8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, судья

р е ш и л:

по­ста­нов­ле­ние административной комиссии при администрации муниципального образования «Няндомское» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», от­ме­нить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации муниципального образования «Няндомское».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Архангельский областной суд непосредственно ли­бо че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев