город Няндома 20 мая 2011 года Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №41«а», материалы дела об административном правонарушении в отношении: общества с ограниченной ответственностью «/А.../», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН №, ИНН/КПП №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «/А.../» (далее ООО - «/А.../») совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил эксплуатации, не использование, оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению. Указанное правонарушение было выявлено при проведении плановой документарной проверки ООО «/А.../», проведенной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области в период с 01 февраля по 01 марта 2011 года. В ходе проверки было установлено, что ООО «/А.../» допустило следующие нарушения действующего воздухоохранного законодательства РФ. При эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, юридическим лицом не осуществляются мероприятия по улавливанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Разделом 2.1.1 Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «/А.../», утвержденным и.о. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области от 27.08.2009 года №05-23/16-114н, для обеспыливания технологических процессов производства щебня, дробильно-сортировочный цех оснащен аспирационной системой, объединяющей местные отсосы от дробилок СМД-110 и СН-430. Согласно Проекту, пылеулавливание осуществляется батарейными циклонами БЦН-11 с проектной степенью очистки 70 %. Наличие в 2010 году выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от работы дробильно-сортировочного цеха подтверждается представленными в ходе проверки расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2010 года, а также сведениями об охране атмосферного воздуха за 2010 год, представленными по форме № 2-ТП (воздух). В разделе 1 представленной формы «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, их очистка и утилизация» указано, что выбросы загрязняющих веществ в 2010 году осуществлялись без очистки. В ходе проверки юридическим лицом не была представлена информация о работе пылегазоочистного оборудования, журнал первичного учета по форме ПОД-3 «Журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок» на предприятии не ведется, о чем свидетельствует письмо ООО «/А.../» исх.№ от 24.02.2011 года (вх. № от 28.02.2011 года). Представитель ООО «/А.../», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому со стороны ООО «/А.../» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данное предприятие не обладает источником вредного воздействия на атмосферный воздух. 22 мая 2009 года ООО «/А.../» продало дробильно-сортировочный цех ООО «/Л.../», что подтверждается договором купли-продажи. В протоколе не отражены сведения, касающиеся объективной и субъективной сторон правонарушения. Административный орган не установил, кто является собственником и эксплуатирует дробильно-сортировочный цех, связана ли данная деятельность с воздействием на окружающую среду. Пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось. Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину ООО «/А.../» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года №96-ФЗ (в ред. от 27.12.09 г.) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. Не использование оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ООО «/А.../» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2011 года по факту нарушения ООО «/А.../» воздухоохранного законодательства РФ (л.д.7); - копией Устава ООО «/А.../», согласно которому предприятие осуществляет дробление и измельчение гравия, производство щебеночной смеси для промышленности и строительства, производство прочих дорожно-строительных материалов (л.д.81-93); - сведениями об охране атмосферного воздуха за 2010 год - форма №2-ТП (воздух), согласно которой ООО «/А.../» в 2010 году выброшено в атмосферу твердых загрязняющих веществ 10. 751. (л.д.21-25); - расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, представленными по форме №2-ТП, согласно которым ООО «/А.../» осуществлялась плата за выброс твердых загрязняющих веществ (л.д.26-53); - ответом ООО «/А.../» от 24 февраля 2011 года, согласно которому в структуру ООО «/А.../» входит дробильно-сортировочный цех (л.д.54-60); - разрешением №05-23/16-114 ООО «/А.../» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27 августа 2009 года (л.д.61-64); - проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «/А.../» (л.д.73-80); - актом проверки от 01 марта 2011 года, согласно которому в нарушение ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» ООО «/А.../» не осуществляются мероприятия по улавливанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не осуществляется учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не организован первичный учет по типовым формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3 (л.д.97-109). Свидетель /В./ суду показал, что он работает ведущим специалистом -экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Архангельской области. В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Архангельской области ООО «/А.../» было выявлено, что данное предприятие использует дробильно- сортировочный цех без батарейного циклона (сухого механического пылеуловителя), который является установкой очистки газа. В Правилах эксплуатации установок очистки газа указано, что эксплуатация технологического оборудования при отключенных установках очистки газа запрещается. Также на момент проверки не были представлены документы по форме ПОД-1, ПОД-3 и паспорт на дробильно-сортировочный цех. Доводы ООО «/А.../» изложенные в отзыве о том, что со стороны общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данное предприятие не обладает источником вредного воздействия на атмосферный воздух по причине продажи дробильно-сортировочного цеха ООО «/Л.../», а также не установлено связана ли данная деятельность с воздействием на окружающую среду, суд считает несостоятельными, поскольку на момент проверки ООО «/А.../» эксплуатировало указанный дробильно-сортировочный цех и документами представленными Управлению Росприроднадзора по Архангельской области подтверждается негативное воздействие на окружающую среду. Также суд признает несостоятельными доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения, касающиеся объективной и субъективной сторон правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Доводы ООО «/А.../» о том, что необходимо взятие проб атмосферного воздуха на лабораторное исследование, суд также считает несостоятельными, поскольку из письменных материалов дела следует, что ООО «/А.../» в 2010 году выброшено в атмосферу твердых загрязняющих веществ 10.751, тем самым подтверждается, что деятельность ООО «/А.../» оказывает негативного воздействие на атмосферный воздух. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, действия ООО «/А.../» суд квалифицирует по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил эксплуатации, неиспользование оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению. За совершенное правонарушение ООО «/А.../» подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ООО «/А.../» допустило административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «/А.../», судья не усматривает. Судья не применяет к ООО «/А.../» административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрен менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания, в связи с чем ООО «/А.../» подлежит наказанию, предусмотренному санкцией статьи части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать общество с ограниченной ответственностью «/А.../» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Архангельской области (Управление Росприроднадзора по Архангельской области), ИНН 2901127831, КПП 290101001, счет получателя 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.А. Епишин