город Нян­до­ма 16 мая 2011 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, /А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №41«а», материалы дела об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «/Щ./», на­хо­дя­ще­го­ся по адресу: <адрес>, зарегистрирован­но­го в меж­рай­он­ной ин­спек­ции Фе­де­раль­ной на­ло­го­вой службы Рос­сии №5 по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Не­нец­ко­му ав­то­ном­но­му окру­гу, ИНН/КПП <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

при­вле­кае­мо­го к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти пер­вой ста­тьи 20.4 Ко­де­ка Россий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «/Щ./ (да­лее – ООО «/Щ./») совершило ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние, пре­ду­смот­рен­ное ча­стью пер­вой ста­тьи 20.4 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, то есть на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний по­жар­ной безо­пас­но­сти.

Ука­зан­ное пра­во­на­ру­ше­ние бы­ло вы­яв­ле­но при про­ве­де­нии пла­но­вой выездной проверки с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО «/Щ./ осу­ще­ст­в­лен­ной го­су­дар­ст­вен­ным ин­спек­то­ром Нян­дом­ско­го района Архангельской области по по­жар­но­му над­зо­ру /П./ 20 апреля 2011 года на территории, в зданиях и сооружениях ООО «/Щ./», расположенных по адресу: <адрес>, на основании распоряжения начальника ОНД Няндомского района УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области №36 от 01 апреля 2011 года.

В хо­де про­вер­ки было выявлено, что ООО «/Щ./» нарушило требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ 01-03); Правила пожарной безопасности в лесной промышленности (далее - ППБО 157-90); СНиП 2.08.02-89* (Общественные здания и сооружения); Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (далее - НПБ 88-01), Правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ); НПБ 160-97 (Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования); Пожарная техника. Огнетушители, Требования к эксплуатации (далее - НПБ 166-97), ПТЭЭП (далее - правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), что создало угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, а именно:

в нарушение п.60 ППБ 01-03 запрещающего эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в помещениях пилоточки №1, инструментальной кладовой, комнатах для проживания №1,
№3, помещении котельной эксплуатируются светильники со снятыми колпаками
(рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

в нарушение п.60 ППБ 01-03 запрещающего размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие вещества и материалы, в помещении электрощитовой находятся посторонние горючие материалы (мебель,
авторезина), в помещении пилоцеха в близи электрических щитов и электрооборудования размещены сгораемые предметы и другие горючие материалы (опилок, отходы производства);

в нарушение п.2.1.27 ПУЭ предписывающего, что конструкция соединительных и ответвительных коробок должна соответствовать способам прокладки и условиям окружающей среды, соединительные коробки в общем коридоре, в комнате для проживания №3 находятся в открытом состоянии;

в нарушение п.60 ППБ 01-03 запрещающего пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями, в комнате для проживания №3 эксплуатируются две поврежденные электророзетки и выключатель, в комнате для проживания №1 эксплуатируется поврежденная электророзетка;

в нарушение п.121 ППБ 01-03 предписывающего, что газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) должны, как правило, располагаться вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание, цокольные и подвальные этажи, газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов находятся в помещении кухни;

в нарушение п.2.1.27 ПУЭ предписывающего, что соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке, в комнате для проживания №1 соединения проводов к светильнику выполнено скруткой вне соединительной коробки;

в нарушение п.121 ППБ 01-03 предписывающего, что стены, потолки, пол, конструкции и оборудование помещений, где имеются выделения горючей пыли, стружки и т. п., должны систематически убираться. Периодичность уборки устанавливается приказом по предприятию, в помещении пилоцеха от станков и оборудования не убраны отходы деревообработки;

в нарушение п.2.1.27 ПУЭ предписывающего, что светильники с лампами накаливания должны иметь сплошное силикатное стекло, защищающее лампу, не в полном объеме помещение пилоцеха укомплектовано светильниками в соответствии с
пожарной опасностью;

в нарушение п.2.1.52 ПУЭ предписывающего, что в производственных помещениях спуски незащищенных проводов к выключателям, розеткам, аппаратам, щиткам и т. п. должны быть защищены от механических воздействий до высоты не менее 1,5 м от уровня пола или площадки обслуживания, на производственном объекте спуски незащищенных проводов, кабелей к выключателям, розеткам, аппаратам, щиткам, оборудованию не оборудованы в металлорукава до высоты не менее 1.5 метра от пола;

в нарушение п.96 ППБ 01-03 предписывающего, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору, отсутствует договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-
предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации со
специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности;

в нарушение п.2.1.1 ППБО 157-90, запрещающего проживание, в т. ч. временное, людей на территории предприятия (организации), в здании бытовых помещений участка лесопиления допущено проживание, в том числе временное, людей на территории предприятия;

в нарушение п. 40 ППБ 01-03 запрещающего устанавливать глухие решетки на окнах, в помещении мастера, пилоточки №1, №2 в оконных проемах установлены глухие
металлические решетки;

в нарушении п.57 ППБ 01-03 предписывающего проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, на объектах по адресу: <адрес>, не осуществляется контроль за техническим состоянием электроустановок, своевременно не производятся замеры сопротивления изоляции электрической проводки;

в нарушение п.108 ППБ 01-03 предписывающего, что помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения, помещения электрощитовой, котельной не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

в нарушение п.17 приложение 3 ППБ 01-03 предписывающего, что огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться, огнетушители находящиеся в общем коридоре здания бытовых помещений участка лесопиления, а также в пожарных щитах в здании пилоцеха не направлялись на освидетельствование на предмет годности к эксплуатации в организацию имеющую лицензию на данный вид деятельности;

в нарушение п.1.82 СНиП 2.08.02-89* предписывающего, что двери электрощитовых, должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч., дверь помещения электрощитовой не соответствует требуемому пределу огнестойкости менее 0,6 часа;

в нарушение п.98 ППБ 01-03 предписывающего, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации, пожарные извещатели в помещении комнаты для проживания № 1 закрыты чехлами, что приводит установку в состояние не готовной, для обнаружения признаков возгорания;

в нарушение п.90 ППБ 01-03 предписывающего, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника, у пожарных водоёмов, а также по направлению к ним отсутствуют соответствующие указатели со светоотражающим покрытием;

в нарушение п.94 ППБ 01-03 предписывающего, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т. п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, у пожарного водоема отсутствует площадка с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды.

В су­деб­ном за­се­да­нии за­кон­ный пред­ста­ви­те­ль юри­ди­че­ско­го ли­ца, в от­но­ше­нии которого ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по де­лу об административном правонарушении /А./ вину в совершенном ООО «/Щ./ административном правонарушении признал полностью, дополнительно пояснил, что в настоящее время все нарушения, за исключением временного проживания людей на территории предприятия, устранены. В подтверждение своих слов представил сопроводительное письмо от своего имени об устранении выявленных нарушений.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ООО «/Щ./ в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью пер­вой ста­тьи 20.4 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния административного пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся ис­сле­до­ван­ны­ми в су­деб­ном за­се­да­нии до­ка­за­тель­ст­ва­ми.

Так, свидетель /К./ суду пояснил, что он работает начальником отдела надзорной деятельности Няндомского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области. 20 апреля 2011 года в деятельности ООО «/Щ./» были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, которые являются грубыми и влияют на возможность возникновения пожара, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения можно устранить в течении одного месяца. Нарушения были установлены в административном здании и здании пилоцеха.

Из про­то­ко­ла №69 об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 20 апреля 2011 года следует, что ООО «/Щ./ со­вер­ше­но ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние, пре­ду­смот­рен­ное ча­стью пер­вой ста­тьи 20.4 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных правонарушени­ях, вы­ра­зив­шее­ся в на­ру­ше­нии тре­бо­ва­ний по­жар­ной безо­пас­но­сти, что соз­да­ло угро­зу воз­ник­но­ве­ния по­жа­ра, по­ста­ви­ло в опас­ность жизнь и здо­ро­вье лю­дей.

Ана­ло­гич­ные на­ру­ше­ния, от­ра­же­ны и в ак­те №36 проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица от 20 апреля 2011 года, со­став­лен­но­го по ре­зуль­та­там про­ве­ден­ной в ООО «/Щ./» про­вер­ки.

Предписанием №36/1/1-39 от 20 апреля 2011 года ООО «/Щ./ указано на необходимость устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Фототаблицей по административному делу, подтверждаются выявленные нарушения.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17 августа 2009 года подтверждается, что ООО «/Щ./ является собственником отдельно стоящего здания бытовых помещений участка лесопиления, по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17 августа 2009 года следует, что ООО «/Щ./» является собственником отдельно стоящего сооружения сборно-разборного хранилища, по адресу: <адрес>

Из устава ООО «/Щ./», утвержденного Решением единственного участника №7 от 08 декабря 2009 года следует, что одним из предметов деятельности общества являются распиловка и строгание древесины, оптовая торговля лесоматериалами.

Дей­ст­вия ООО «/Щ./» суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти пер­вой ста­тьи 20.4 Ко­де­ка Российской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, как на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний пожар­ной безо­пас­но­сти.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ООО «/Щ./» под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, имущест­вен­ное и фи­нан­со­вое по­ло­же­ние юри­ди­че­ско­го ли­ца, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

ООО «/Щ./» до­пус­ти­ло на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний по­жар­ной безо­пас­но­сти, чем соз­да­ло угрозу возникновения пожара и уг­ро­зу жиз­ни и здо­ро­вью лю­дей. Ра­нее к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной ответ­ст­вен­но­сти не при­вле­ка­лось.

Об­­сто­я­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судья не ус­мат­ри­ва­ет.

С уче­том из­ло­жен­но­го су­дья при­хо­дит к вы­во­ду, что ООО «/Щ./» за­слу­жи­ва­ет на­ка­за­ния, пре­ду­смот­рен­но­го санк­ци­ей час­ти пер­вой ста­тьи 20.4 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в виде административного приостановления деятельности, поскольку возникает непосредственная угроза жизни или здоровью людей и предотвращение указанных обстоятельств иными способами невозможно.

Менее строгий вид административного наказания – штраф в размере от 10000 до 20000 рублей, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по данному делу.

В случае продолжения деятельности юридического лица возникнет угроза жизни и здоровью людей, вследствие пожара, который может произойти при выявленных и не устраненных нарушениях.

Доводы законного представителя юридического лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, /А./ о том, что в настоящее время все нарушения, за исключением временного проживания людей на территории предприятия, устранены, суд считает несостоятельными, поскольку объективных доказательств устранения выявленных нарушений судье не представлено. Из представленного сопроводительного письма не представляется возможным сделать вывод об устранении выявленных нарушений.

При определении срока административного приостановления деятельности судья учитывает тяжесть и количество нарушений требований пожарной безопасности, объем работ и время, необходимое для устранения нарушений требований пожарной безопасности и полагает, что административное приостановление деятельности ООО «/Щ./» на срок 30 суток, является достаточным.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10, 30.2, 30.3 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, су­дья

ПОСТАНОВИЛ:

При­знать общество с ограниченной ответственностью «/Щ./» ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 1 статьи 20.4 Ко­дек­са Российской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и на­зна­чить ему административ­ное на­ка­за­ние в ви­де административного приостановления деятельности (эксплуатации) административного здания и здания пилоцеха ООО «/Щ./», расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В целях исполнении постановления прекратить деятельность административного здания и здания пилоцеха ООО «/Щ./», расположенных по адресу: <адрес>, за исключением деятельности, необходимой для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «/Щ./», что в соответствии частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Епишин