город Няндома 29 февраля 2012 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящегося по адресу: <адрес>, Макаров М.В.,

с участием защитника юридического ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО2,

представителя Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ФИО3,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, офис 222, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ОГРН №, ИНН № ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляло организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушило ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО2 в судебном заседании вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения не признал, доводы отзыва поддержал, считает, что доказательств виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения суду не представлено. Из материалов проверки следует, что наличия признаков проведения азартной игры в игровом клубе не имеется. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что состав правонарушения в данном случае имеется, доказан материалами проверки. По его мнению, признаки наличия азартной игры имеют место. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО6 в игровом клубе ООО «<данные изъяты>» была предоставлена услуга – азартная игра на деньги. ФИО6 было уплачено 200 рублей оператору клуба, которая установила на игровом аппарате количество баллов, равное количеству уплаченных денег, то есть была принята ставка. Электронное оборудование по своим внешним признакам соответствовало игровому, за исключением наличия купюроприемника и устройства для выдачи денег. Оператор клуба ФИО5 узнала ФИО6 как сотрудника полиции, поэтому не выдала ему денежную сумму выигрыша по окончанию игры.

Объяснение с ФИО5 было взято до возбуждения дела об административном правонарушении. Ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Необходимости предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в данном случае не было.

По игровому клубу ООО «<данные изъяты>» имеется оперативная информация о том, что там организовано проведение азартных игр, и постоянным клиентам, которые неоднократно посещали данный игровой клуб, выигрыши выдаются в денежной форме. По данной информации и проводились проверочные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения защитника юридического ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО2, представителя Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, судья находит вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ (далее – Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В силу п. 77 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
      Статьей 3 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
     Статья 4 Закона № 244-ФЗустанавливает следующие понятия:

азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений;

игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников;
      ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;
      выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
      В силу требований, установленных ст. 5 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом № 244-ФЗ.
        Согласно ч. 2 ст. 9 Закона №244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес> и <адрес>.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
     Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». Проверочная игра показала, что в клубе осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр (л.д. 3-4).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, им на сумму 200 рублей у оператора клуба была приобретена услуга игры на электронном развлекательном оборудовании. Оператором на указанную сумму были зачислены 200 бонусов (баллов). Путем нажатия кнопок на панели аппарата, им была проведена игра, в ходе которой сумма бонусов то увеличивалась, то уменьшалась, в зависимости от выпадения на мониторе различных комбинаций. По его желанию игра была остановлена. На его просьбу о выдаче указанной на мониторе аппарата суммы балов в пересчете на денежный эквивалент оператор клуба отказала, пояснив, что в случае выигрыша наличных денежных средств клиенту-игроку не выдается, а предлагается на выигранную сумму баллов перейти на другой аппарат и продолжить процесс игры или получить карточку с номиналом равную сумме выигрыша и в следующий раз продолжить игру (л.д. 6).

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что она работает администратором в ООО «<данные изъяты>». В клубе установлено 15 единиц электронного игрового оборудования. На игровой аппарат ею устанавливается определенная сумма балов, равная внесенной денежной сумме. После того, как люди выигрывают и прекращают игру добровольно, им выдаются бонусные карты в зависимости от количества выигранных баллов. Если посетитель проигрывает баллы, то ему ничего не выдается, то есть внесение денежных средств и заключение соглашения о возможности выигрыша основывалось на риске утраты уплаченной денежной суммы в режиме реального времени по случайному выбору устройства, находящегося внутри электронного оборудования.

Таким образом, игра проводилась по правилам, установленным ее организатором, и была направлена на получение выигрыша, размер которого определялся случайным образом. Условием участия в игре в соответствии с правилами, установленными ее организатором, было передача ему определенной денежной суммы (денежных средств). Электронное оборудование, используемое ООО «<данные изъяты>», не имело функции приема и выдачи денежных знаков.

После запуска выбранной игры на экране монитора отобразилась внесенная ФИО6 сумма (баланс). Ход игры контролировался путем манипулирования компьютерной мышью, причем комбинации были как выигрышные, так и проигрышные, сумма баллов то увеличивались, то уменьшались. Время пользования игровым оборудованием установлено не было и зависело от количества оставшихся баллов. В случае проигрыша всей внесенной денежной суммы игра прекращалась, и посетитель либо уходил из зала, либо пополнял денежной суммой свой счет. Информация о сумме выигрыша выводилась на экран компьютера оператора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 показал суду, что он является инспектором центра исполнения административного законодательства ОМВД России «<данные изъяты>», занимался оформлением документов после проведения проверочный игры в клубе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для проведения проверки явилась оперативная информация, что в указанном игровом клубе организовано проведение азартных игр на деньги с использованием электронного оборудования, при этом выдаются денежные выигрыши.

Первоначально в клуб вошел инспектор ГЭК и ПК ФИО6, провел проверочную игру, после чего по телефону вызвал их в клуб. Он производил осмотр помещения и фотосъемку с помощью видеокамеры. По невнимательности он не указал в протоколе осмотра свои фамилию и инициалы. Со слов ФИО6 ему известно, что тот передал деньги оператору клуба ФИО5. Она установила на оборудовании количество баллов, которое соответствовало количеству уплаченных денег. Время игры она не устанавливала и ничем не ограничивала. Путем нажатия клавиш на оборудовании ФИО6 осуществлял игру, количество игр ему не известно. Какое количество баллов осталось у ФИО6, он не помнит. До их прихода ФИО6 попросил выдать ему деньги в соответствии с количеством оставшихся баллов. Деньги ему не выдали. ФИО6 пояснил ему, что оператор клуба ФИО5 его узнала как сотрудника полиции, так как он 2 года назад участвовал в проверочных мероприятиях в отношении другого игрового клуба, где ФИО5 также являлась оператором.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов проводились проверочные мероприятия в отношении игрового клуба ООО «<данные изъяты>». Имелась оперативная информация, что там организована незаконная игорная деятельность. Перед ним была поставлена задача – провести проверочную игру. Он зашел в помещение клуба по адресу: <адрес>, где находилась оператор клуба ФИО5. Он обратился к ней с вопросом, сможет ли он сыграть на игровом аппарате. Он получил утвердительный ответ, передал ей 200 рублей с заранее переписанными номерами купюр. Оператор предложила сыграть на любом из имеющихся в клубе аппаратов. Он указал на автомат слева от входа, на котором ФИО5 с помощью электронного ключа выставила 200 баллов, количество которых соответствовало количеству уплаченным им денег. Он стал играть, нажимать клавиши: «старт», «ставка», «линия». При этом он мог выбирать размер ставок. Он несколько раз выиграл и проиграл, сумма баллов изменялась в пределах от 200 до 300. Когда количество баллов сравнялось с 200 рублями, он объявил оператору, что прекращает игру и попросил выдать ему деньги. По выражению лица ФИО5 он понял, что она узнала его как сотрудника полиции, так как около двух лет назад он участвовал в проверочном мероприятии в игорном заведении на <адрес> в <адрес>, оператором которого являлась ФИО5.

В этот момент в игровой клуб зашли вызванные им сотрудники полиции в форме. ФИО5 деньги ему не выдала, объяснив тем, что наличные деньги не выдаются, а может быть выдана бонусная карта в соответствии с количеством выигранных баллов, с данной картой можно продолжить в другое время.

Прибывшие сотрудники полиции стали производить документирование, а он составил рапорт.

По игровому клубу ООО «<данные изъяты>» имеется оперативная информация, что лицам, осуществляющим игру в этом клубе, в случае выигрыша выдаются деньги в соответствии с количеством набранных баллов.

В тот момент, когда ФИО5 установила ему на игровом оборудовании баллы, он посчитал, что это является его ставкой, имеется риск – выиграть или проиграть эту денежную сумму. В случае выигрыша он считал, что получит деньги. Во время игры он, делая ставки, оперировал своими деньгами, в чем и заключался азарт игры.

Свидетель ФИО7 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, даты уже не помнит, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в проверочных мероприятиях в отношении игрового заведения на <адрес> в <адрес> напротив торгового центра. В отделе полиции ему показали денежные купюры, зафиксировали их серии и номера.

В игровой клуб он зашел вместе с сотрудником полиции ФИО6. Тот передал оператору клуба 200 рублей. Оператор включила игровой аппарат, установила на нем сумму балов – 200, после ФИО6 осуществлял игру, нажимал на клавиши, при этом количество балов изменялось в большую или меньшую сторону. Игра длилась 10-15 минут. Потом ФИО6 прекратил игру, попросил выдать выигрыш в соответствии с количеством набранных баллов. Оператор направила свою руку в сумочку, в которой находились деньги. Он понял, что она хочет выдать денежный выигрыш. В этот момент в клуб зашли сотрудники полиции в форме, и оператор в их присутствии стала говорить о бонусных картах.

По его мнению, в момент игры имел место азарт в том, что можно выиграть деньги в соответствии с количеством набранных в ходе игры баллов.

Материалами дела, также подтверждается, что в развлекательном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 15 единицы электронного оборудования - игровых автоматов, вне игорных зон без специального разрешения под видом предоставления на определённое время развлекательного оборудования.

Специального разрешения (лицензии) ООО «<данные изъяты>» на организацию азартных игр на момент проверки не имело. Организация и проведение азартных игр осуществлялись в <адрес>, которая не входит в установленный законом перечень игорных зон.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности вышеуказанными постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю (л.д. 7-8), протоколом изъятия оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно рапорта инспектора ЦИАЗ ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО8, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в игровом клубе ООО «<данные изъяты>» произведено изъятие документов и 15 единиц электронного игрового оборудования. В ходе проверки установлено, что под видом проката развлекательного оборудования, проводимого в развлекательном клубе по адресу: <адрес>, юридическим лицом – ООО «<данные изъяты>» фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, что является нарушением ст. 16 Закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54)..

Как установлено в судебном заседании, для того, что бы начать играть на оборудовании, посетителю клуба необходимо внести денежные средства оператору клуба, сумма баллов соответствует внесенной денежной сумме, что применительно к Закону № 244-ФЗ является ставкой.

Выигрыш определяется игровым автоматом – оборудованием, используемым для проведения азартной игры.

Изъятое в клубе оборудование является именно игровыми автоматами (игровым оборудованием) так как является электронным и используется для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
Проведенная в клубе игра является азартной, поскольку предусмотрено соглашение о выигрыше, основанное на риске. Выигрыш заключается в том, что игроку в данном случае передается зачисленная на пластиковую карту определенная сумма баллов, каждый из которых эквивалентен 1 рублю. Впоследствии игрок, имея на руках карту с выигранными баллами, может продолжить игру, не внося при этом денежных средств. Кроме этого, игрок, делая неограниченное количество ставок, может проиграть определенную сумму своих денежных средств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

С учетом изложенного полагаю, что доводы адвоката ФИО2 о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Ходатайство адвоката ФИО2 об исключении доказательств по делу следующих документов: протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра не указана фамилия и инициалы лица, составившего протокол; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так как свидетелям не разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО4, что в частности подтверждается показаниями последнего, данными в судебном заседании.

Объяснение ФИО5, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялось, составление протокола опроса свидетеля в порядке ст. 25.6 КоАП РФ до возбуждения дела об административном правонарушении не требовалось. Поэтому данные ею объяснения подлежат оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Объяснения ФИО9 и ФИО7 судом в качестве доказательств по делу не приведены.

Оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности также не имеется, поскольку срок привлечения по делам данной категории согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Дей­ст­вия ООО «<данные изъяты>» судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой статьи 14.1.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ООО «<данные изъяты>» под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, иму­ще­ст­вен­ное и фи­нан­со­вое по­ло­же­ние юри­ди­че­ско­го ли­ца, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судьей не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го су­дья при­хо­дит к вы­во­ду, что ООО «<данные изъяты>» подлежит справедливому наказанию, пре­ду­смот­рен­ному санк­ци­ей части 1 ста­тьи 14.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в виде административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 29.10 Ко­дек­са РФ об администра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного, изъятые в ходе осмотра игрового клуба по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ: бонусные карточки в количестве 100 штук, тетрадь учета выдачи и возврата бонусных карт, находящиеся в ОМВД России «Няндомский», по адресу: <адрес>, подлежат возврату ООО «<данные изъяты>».

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10, 30.2, 30.3 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, су­дья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 14.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и на­зна­чить ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное на­ка­за­ние в ви­де административного штрафа в размере в раз­ме­ре 700 000 (семьсот тысяч) рублей с конфискацией 15 единиц электронного игрового оборудования.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, счет 40101810500000010003, ИНН 2901052689, КПП 290101001, УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), КБК 41511690050050000140, ОКАТО 11244501000.

Бонусные карточки в количестве 100 штук, тетрадь учета выдачи и возврата бонусных карт, находящиеся в ОМВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде не­по­сред­ст­вен­но ли­бо пу­тем по­да­чи жа­ло­бы че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров